88學年度之前，台灣的大學學雜費由教育部統一訂定。88學年度公布了「彈性調整學雜費方案」，讓各校可自訂學雜費徵收的項目及標準。然而，過去十餘年來， 台灣的大學學費是過高還是過低？要不要調漲？漲幅多少？一直是教育部與大學的夢魘。在「反高學費聯盟」的堅持之下，89學年度之後，公私立大學能獲得調漲學費的校數少、漲幅低。大學苦於經費不足需藉由調漲學費以為挹注的訴求，並未得到適當的回應。在「政府、市場、大學」的三角關係中，大學在學費議題上很明顯屈居下風。台灣公私立大學學費多年的紛擾實源自政府的過度介入，致使政府失靈與市場失靈而導致台灣的大學學費政策的三個嚴重問題：一、私立大學過度倚賴學費收入，難以提升教育的品質；二、學費與教育品質脫鉤，市場機能不彰；三、學費呈反向重分配現象，政府未克盡提升社會公平正義之責任。如今解決之道唯有政府恪守政府與市場之分際，賦予大學更多自主，確實執行學費彈性化政策。 過去十餘年來，大學學費是過高還是過低？要不要調漲？漲幅多少？一直是教育部與大學的夢魘。大學大多希望調漲學費，學生與家長則抗議學費過高，因此每年幾乎都會發生爭議與抗議行動。早在1993年，為了抗議教育部對公私立學校的補助差距懸殊，且私立大學學費年年調漲，輔仁、東吳、文化及淡江等私立大學的學生就曾前往教育部表達不滿。抗議之後，私立大學的學費在隨後的兩個學年都未再調漲。1998年4月間，輔仁、世新、淡江及台灣、政治等公私立大學的學生串連組成「教春反高學費行動聯盟」，並提出「反高學費運動說帖」，主張「3年不漲價、公開檢討各級學校學雜費政策、抗議政府縮減整體教育經費、政府／企業財團有負擔教育經費的義務、向財團企業課徵教育捐」等訴求（教春反高學費行動聯盟，1998）。此後，「課徵企業紅利稅， 專款專用於教育」就成為反高學費團體的主要訴求。 雖然2007年的學費爭議得以平靜落幕，但這並不表示台灣的大學學費爭議得以就此風平浪靜。很顯然大學苦於經費不足需藉由調漲學費以為挹注的訴求，並未得到適當的回應。在B. Clark（1983）所描述的「政府、市場、大學」的三角關係中，大學在學費議題上很明顯屈居下風。然而大學的挫敗並非源於政府與市場充分地發揮其功能，聯手逼退大學對於經費的渴求。相反地，台灣的大學學費多年的紛擾實源自政府與市場都未能適當地發揮其功能，致使政府失靈與市場失靈雙雙打亂台灣高等教育的發展與布局。……本文未結束，完整試讀內容請點選以下「點閱排行榜」。 | 
