青仔叢是一位貨車司機，在 100 年 5 月，他開著貨車去送檳榔時，被另一位同行司機逆向行車當場撞上，頭部和右腳都受到嚴重的內傷。

車禍發生後，青仔叢在 100 年的 5 月底就在事發地的交通隊接受交通事故訪談，後來因為對方完全沒有誠意想要賠償青仔叢損失，於是青仔叢在 100 年 8 月向肇事司機提出了業務過失傷害的告訴，並且一併提出了刑事附帶民事的訴訟。

一開始，青仔叢對於提告信心滿滿，覺得對方一定會被法官釘到牆壁上，哪知，一審法官在 101 年 2 月居然判決對方無罪並且駁回了青仔叢提出的刑事附帶民事的訴訟。好家在，檢察官幫青仔叢提起上訴，最後，到 102 年 10 月，二審法院判決肇事司機業務過失傷害確定。

青仔叢終於出了一口鳥氣之後，打算要來好好處理後續的民事賠償問題，於是在 102 年 11 月，青仔叢自己看書寫訴狀，洋洋灑灑寫了 10 大張紙，準備去法院遞狀，準備要給肇事司機一個好看。

遞出訴狀後，青仔叢想想，不知道自己會不會有什麼沒注意到的環節，於是直奔黃律師的事務所，請黃律師幫忙看看有什麼是沒有注意到卻又屬於很重要的環節……。

1. 民法第 197 條第 1 項、第 128 條分別規定，因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起， 2 年間不行使而消滅；又消滅時效，自請求權可行使時起算。
2. 又關於侵權行為損害賠償請求權之消滅時效，應以請求權人實際知悉損害及賠償義務人時起算，非以知悉賠償義務人因侵權行為所構成之犯罪行為被檢察官起訴，或法院判決有罪為準 ( 最高法院 72 年台上字第 738 號判例要旨參照 ) 。

1. 青仔叢在 100 年的 5 月底就在事發地的交通隊接受交通事故訪談，後來因為對方完全沒有誠意想要賠償青仔叢的損失，於是青仔叢在 100 年的 8 月就向肇事司機提出了業務過失傷害的告訴，依據上述情形，可以認為青仔叢最遲在 100 年 5 月底，就對肇事司機有對他做出過失傷害行為這個部分，已經有充分認知，因此青仔叢對於肇事司機侵害他的身體健康權，造成他的身體及精神上損害，及對於肇事司機就此應負損害賠償責任而為賠償義務人的事實，都已經明確知悉。
2. 然而青仔叢卻一直到至 102 年 11月，才對肇事司機提起民事侵權行為損害賠償訴訟，這樣的情形顯然已經罹於民法第 197 條第 1 項所規定的 2 年消滅時效。