包葉仔前兩年在臨近某大學附近的住宅區，買了戶老公寓，打算來做個包租公，賺點零花錢。

不過，老公寓的屋況不太好，連門鎖都有點問題，許多有租屋意願的學生來看過屋況之後，紛紛打了退堂鼓。於是，屋子就一直閒置在那，有時甚至還有遊民闖入，把屋子當做休息站，久而久之，屋內就堆積許多垃圾及廢棄物。

包葉仔一直懶的去把屋子環境好好整理打掃一下，結果，附近的鄰居覺得自己住家常常會聞到異味，而且蚊蠅也變多了，因此好幾位鄰居就向區公所提出舉報。

區公所到現場附近一看，發覺環境確實有髒亂的情形，因此發了封公函給包葉仔，請他儘速清理環境。包葉仔收到公函後，仍然不以為意，隔了兩週，環保局的稽查人員再去現場稽查，發現環境仍然很髒亂，於是開立了消除髒亂勸告單，請包葉仔兩週內清除改善，否則要依法告發。

過了兩週，環保局再去複查，發現髒亂情事仍未改善，於是認定包葉仔違反廢棄物清理法的規定，依法裁處包葉仔1,500元罰鍰……。

1. 廢棄物清理法第11條第1款規定：「一般廢棄物，除應依下列規定清除外，其餘在指定清除地區以內者，由執行機關清除之：一、土地或建築物與公共衛生有關者，由所有人、管理人或使用人清除。」
2. 廢棄物清理法第50條第1款「有下列情形之一者，處新臺幣1千2百元以上6千元以下罰鍰。經限期改善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰：一、不依第11條第1款至第7款規定清除一般廢棄物。」

1. 環保署96年6月6日環署廢字第0960040292號函釋略以，廢清法第11條第1款規定，無論是否在指定清除地區內之一般廢棄物，僅需事實上之狀態存在，該土地或建築物之所有人、管理人或使用人即負有清除之義務，惟行政機關於違法裁罰時，於同一法條中，應選擇行為責任優先於狀態責任，同屬狀態責任，則有直接管領力(近者)，優先於無直接管領力者(遠者)而受處罰。
2. 又行政法院多數見解咸認，廢清法第11條第1款所規定一般廢棄物，由土地所有人、管理人或使用人負清除之責任者，如有對於土地未盡清除廢棄物及維護環境維護之情形，行政機關於裁罰時，應行使裁量權，以對土地具有管理權能及實際負責之人，為其處罰對象，俾裁罰能達成行政目的，如未衡情違章之相關情節，及查明土地之使用人或管理人，逕以土地所有人為裁罰對象，即屬裁量濫用之違法。