黃律師的好友小陳，前陣子帶著女友開車上仰德大道欣賞夜景，原本想要享受一個浪漫溫馨的夜晚，沒想到在上山時卻和對向車道的車輛發生擦撞，結果夜景也不用賞了，雙方當事人直接就到轄區分局去做筆錄。

處理員警勸雙方以和為貴，最好可以在警局簽個和解書，以後就不用再為這件事煩心。小陳當下想想，覺得員警說的很有道理，自己平常上班也很忙，哪有那麼多美國時間去處理後續事宜。加上員警對小陳說，這件車禍初步看來，主要應該是小陳的過失造成的，小陳一聽想說員警是專業，而且應該不會故意偏袒對方，於是，小陳就在分局和對方簽署了車禍和解書，答應賠償對方 10 萬元。

沒想到，過了 3 週，小陳收到交通大隊開立的「道路交通事故初步分析研判表」，上面居然是寫小陳沒過失，應該是對方的過失造成這起車禍。小陳為求慎重，再向交通事件裁決所申請鑑定，經過鑑定後，再次確認這次車禍的責任主因，確實是對方而不是小陳。

小陳收到鑑定結果後，決定不依原本簽訂的和解書賠償對方 10 萬元。對方先是打電話，後來又寄存證信函給小陳，要他趕快進行賠償。小陳完全置之不理，並且和對方說，既然根據鑑定結果他沒有肇事責任，他決定要依據民法的規定撤銷先前簽訂的和解書。對方聽了整個大不爽，一狀將小陳告上法院，要求法院判決小陳應該依據原本簽訂的和解書約定，給付 10 萬元賠償金！

1. 民法第 738 條第 3 款規定：「和解不得以錯誤為理由撤銷之。但有左列事項之一者，不在此限：……三、當事人之一方，對於他方當事人之資格或對於重要之爭點有錯誤，而為和解者。」
2. 小陳如果想要援引車禍事故鑑定報告，來撤銷先前所和解之意思表示，必須要看他的主張是否具備民法第 738 條第 3 款所稱於簽署和解書時，有無他方當事人資格或對於重要之爭點錯誤之情形。

私法上之「和解」，本質究為創設，抑為認定，應依和解契約之內容定之，若當事人以他種之法律關係或以單純無因性之債務約束等，替代原有之法律關係時，屬於創設，若和解之本質為創設時，和解當事人即無就「原有法律關係」有何意思表示內容錯誤之可言。