阿國和太太小惠結婚快10年了，結婚頭兩年相處的還挺好，然而隨著兩個小孩陸續到來，阿國和小惠常常為了孩子的教養問題以及家計問題，吵的面紅耳赤，甚至到不可開交的程度。

去年下半年開始，小惠常常跟阿國說要出去跟朋友碰面，一去就是大半天，回到家之後，小惠就會跟阿國吵著要離婚、要搬出去住。發生了幾次這樣的事件後，阿國直覺認為，小惠一定是另外有了第三者，才會吵著要離婚。

阿國越想越氣，他決定要在小惠平日騎乘的機車裝設GPS，藉以掌握小惠的行蹤，以確認小惠在外是否真的有了第三者。

阿國從網路上購買了1具GPS，想趁小惠離開家裡的空檔，把GPS裝到她的機車上。但是，阿國正要行動之際，隱約又有些不安，他擔心如果日後小惠發現了這件事，他會不會有法律責任。

此時，阿國想到了表弟黃律師，決定先去跟表弟請教，如果真的沒有法律責任，那再動手也不遲。

於是，阿國聯絡了黃律師，向黃律師說明了整起事件的原委，還有他打算處理的方式，請教表弟他這樣的做法，是否會有觸法的問題。

黃律師仔細聽完阿國的敘述後，嚴肅地對阿國說：「表哥，你這樣做，對於你們的婚姻關係，不管是維持或結束，我認為都沒有好處。更重要的是，在他人的交通工具上裝設GPS，即便被裝設的人是你的配偶，這樣的行為都極有可能觸犯刑法第315條之1第2款的竊錄非公開活動罪，所以我勸你千萬別這樣做，否則你真的有可能會吃上官司的！」

阿國聽了黃律師的說明，心中覺得十分不服氣，他追問黃律師：「表弟，我可是她先生，是她的法定配偶，難道先生連掌握太太行蹤的權利都沒有嗎？再者，你表嫂是把機車騎在大馬路上，這活動實在是再公開不過了，我這樣做，為什麼會觸犯你所說的什麼竊錄非公開活動罪？」

黃律師知道阿國正在氣頭上，他緩緩的對阿國說：「表哥，你人正在氣頭上我知道，但是你今天不就是因為擔心自己的行為可能觸法，所以才跑來問我的？你剛才所說的，乍聽成理，但是在現行的司法實務，基本上是站不住腳的，我來仔細說明一下，給你做個參考吧。」

「好吧，表弟真是多謝你了，剛才口氣不好，你別見怪。」阿國抱歉的說道。

黃律師拍拍阿國的肩膀說：「沒事的，你先坐一會，我翻個法條給你看一下，順便給你看幾件司法判決，你就會明白我剛才為什麼會說如果你真的在表嫂的機車裝設GPS，你是有可能面臨刑責的…。」

1. 刑法第315條之1第2款規定：「有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金：…二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。」
2. 上開規定之立法理由如下：
   
   (1) 目前社會使用照相、錄音、錄影、望遠鏡及各種電子、光學設備者，已甚普遍。惟以之為工具，用以窺視、竊聽、竊錄他人隱私活動、言論或談話者，已危害社會善良風氣及個人隱私，實有處罰之必要，爰增列本條，明文處罰之。
   (2) 至未透過工具之窺視或竊聽，則依社會秩序維護法之規定，以秩序罰處罰之。

1. 目前一定比例的法院判決認為：
   (1) 經由長期大量比對、整合車輛行跡，該車輛駕駛之慣用路線、行車速度、停車地點、滯留時間等活動將可一覽無遺，並可藉此探知車輛使用人之日常作息、生活細節及行為模式。
   (2) 此一經由科技設備對他人進行長期且密集之資訊監視與紀錄，他人身體在形式上雖為獨處狀態，但心理上保有隱私之獨處狀態已遭破壞殆盡，自屬侵害他人欲保有隱私權之非公開活動。而此亦為美國法院近年來針對類似案件所採取之「馬賽克理論（mosaictheory）」（或譯為「鑲嵌理論」），即如馬賽克拼圖一般，乍看之下微不足道、瑣碎的圖案，但拼聚在一起後就會呈現一個寬廣、全面的圖像。
   (3) 個人對於零碎的資訊或許主觀上並沒有隱私權遭受侵害之感受，但大量的資訊累積仍會對個人隱私權產生嚴重危害。是以車輛使用人對於車輛行跡不被長時間且密集延續的蒐集、紀錄，應認仍具有合理之隱私期待。
2. 準上，是否該當受保護之「非公開活動」之判斷標準，除「空間阻隔」外，亦應一併考慮「時間積累」之因素。因此，在該當事人的機車或汽車加裝GPS，長期且密集利用電磁紀錄蒐集該當事人所在位置之定位資訊，應已該當於刑法第315條之1第2款以電磁紀錄竊錄他人非公開活動之態樣。