阿吉是黃律師的委任案件當事人，今天跟黃律師約好要討論案情，但他卻遲到了20分鐘才匆忙抵達，一進門就跟黃律師道歉：「抱歉抱歉，剛才開車在過來的路上，我開車速度較快，一個沒留神和一個騎機車的年輕人發生了小擦撞，我下車看了一下，對方身上沒啥傷勢，機車雖然倒在地上，但狀況看起來也還好，我跟對方道了歉，然後互留了手機號碼，就趕緊趕過來，因為這樣耽擱了才遲到，不好意思。」

「哇！原來是發生車禍，那你自己還好嗎？有沒有受傷？車子有損壞嗎？」黃律師關心的問道。

「沒事沒事，我ok的，車子也還好，真是好佳在。」阿吉開心的說道。

「等一下，我確認一下，所以你沒有留下你的個人身份資料，也沒有通知警方，就這樣把車開離現場了嗎？」黃律師皺著眉頭問道。

「對啊！我看對方狀況還好，人車都沒事，我想這樣應該沒事了，所以就離開現場了，難道這樣有什麼問題嗎？」阿吉看黃律師的神色轉為嚴肅，不禁緊張的問道。

「以你這樣的情形，是很有可能成立刑法第185條之4的肇事逃逸罪，所以我才會替你緊張，你待會趕緊跟對方連絡一下，一定要留下存證紀錄，證明你沒有逃逸的故意，否則恐怕會有後患的！」黃律師嚴肅的說道。

「我沒有逃逸呀，我還有下車看一下狀況ㄟ，怎麼可能會成立肇事逃逸罪，如果法律真的是這樣規定，這也太嚴苛了吧！這我真的不懂，您一定要好好幫我解釋一下。」阿吉激動的說道。

「其實很多人的想法都跟你一樣，以為發生車禍事故後，只要有下車查看，就不算逃逸，但是，現在刑法的規定，是課予肇事駕駛人蠻高的注意義務的，我好好跟你說明一下，你就會瞭解了。」黃律師對阿吉說道。

阿吉對黃律師說道：「好的好的，我一定仔細聽好，還好今天剛好來找您，不然我可能連為什麼會觸犯肇事逃逸罪，都還不知其所以然呢！」

1. 刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，其所謂「逃逸」，係指行為人主觀上對其駕駛動力交通工具肇事致人死傷已有認識，客觀上並有擅自離開肇事現場之行為而言。亦即行為人只須肇事後出於逃逸犯意，而實行逃逸行為，即該當本條所規定「逃逸」之構成要件要素。(最高法院107年度台上字第599號判決參照)
2. 刑法185條之4所謂「逃逸」係指逃離肇事現場而逸走之行為，故駕駛人於肇事致人死傷時應有在場義務，至於被害人是否處於無自救力狀態、所受傷勢輕重，則非所問。(最高法院106年度台上字第2560號判決參照)

1. 刑法第185條之4肇事致人死傷逃逸罪之成立，在客觀上須行為人有駕駛動力交通工具肇事，且致人死傷而逃逸之行為，在主觀上則須行為人對致人死傷之事實有所認識，並進而決意擅自逃離肇事現場，為其要件。
2. 惟此所謂「認識」並不以行為人明知致人死傷之事實為必要，祇須行為人可預見因肇事而發生致人死傷之結果，即足當之，亦不以事故之發生須有過失責任為要件。
3. 考其立法目的乃在維護交通安全，加強救護，俾減少被害人死傷，促使駕駛人於肇事後，能對被害人即時救護，並避免事故現場零亂造成更多之傷亡，規範肇事人有留置現場等待或協助救護，並確認被害人已經獲得救護、或無隱瞞而讓被害人、執法人員或其他相關人員得知其真實身分、或得被害人同意後，始得離去，方符合上開肇事致人死傷逃逸罪之立法目的。(最高法院107年度台上字第411號判決參照)