阿佩的媽媽獨立開了一間便當店，辛苦的拉拔三個小孩。

便當店因為常態要消耗的佐料跟用品非常多，阿佩媽媽就和鄰近的一間小型商場談妥，由他們定時供應原料和用品，阿佩媽媽再每月和老闆娘結算貨款。

每個月阿佩媽媽去找老闆娘結算時，都直接付幾萬元的貨款，並說多出來的貨款，就是直接轉下個月，阿佩媽媽要和老闆娘索取收據時，因為店內客人很多，老闆娘總是說沒關係，我會幫你記錄在帳上，因為雙方也是老街坊了，阿佩媽媽也就不堅持一定要拿收據，錢付了就走了。

最近小商場因為生意太好，決定請一個會計來幫忙管帳，新來的會計將小商場的帳面整理清楚後，發現阿佩媽媽的貨款近幾年來，在帳面上是完全沒有結清過，老闆娘也沒有將每月從阿佩媽媽那裡收來的貨款登錄上去。

會計告知後，老闆娘竟然跑去跟阿佩媽媽追討近八年來的貨款近一百萬，阿佩媽媽覺得太不可思議，那每個月我付給你的貨款去那了？不是說會登錄在帳上嗎？這時老闆娘才改口說，這幾年來印象中只付過二、三次而已，所以算下來阿佩媽媽還是要付八十幾萬的貨款才行 … 。

阿佩聽完媽媽的描述覺得實在太不可思議，媽媽付完帳沒拿憑證這就是一個大問題，再來就是怎麼可能會有商家八年來才會想要一口氣結清貨款？小商場老闆娘這就是明擺著要坑錢呀！世風日下，人心不古，就算多年老街坊又如何，人心要變是不會看黃道吉日的，無奈之下，只好來找黃律師想想是否有好辦法可解決。

黃律師聽完阿佩的描述，覺得這個案例滿值得提出討論的，就讓黃律師帶著大家來好好思考一下吧！

1. 如果阿佩的媽媽能夠確實舉出證明，她之前都有按期支付貨款，那麼阿佩的媽媽當然不必再去支付小商場老闆娘所主張的「八年來的帳款」。
2. 如果阿佩的媽媽無法確實提出曾經支付貨款的證明，那麼只能退而求其次依據民法第 127 條第 8 款主張，小商場老闆娘就超過 2 年以上的貨款請求權已罹於時效。
3. 如果阿佩的媽媽無法確實提出曾經支付貨款的證明，又不願支付任何款項，小商場老闆娘可以依民法上買賣契約約定，請求阿佩的媽媽支付貨款，甚至可以主張阿佩的媽媽觸犯刑法第 339 條第 1 項的普通詐欺罪。

1. 依據民法第 324 條規定，清償人對於受領清償人，得請求給予受領證書。受領人如拒絕給予受領證書，清償人有同時履行抗辯權，得不為自己之給付，受領人應負遲延受領責任。
2. 當初若是阿佩媽媽要求商場老闆娘給憑證，但老闆娘拒絕給的話，阿佩媽媽有同時履行抗辯權，得不為自己之給付 ( 可以不給付貨款 ) ，商場老闆娘應負遲延受領責任。

商場老闆娘若是真的坑錢的話，阿佩的媽媽可以主張商場老闆娘觸犯刑法第 339 條第 1 項的普通詐欺罪。