包葉仔今年犯太歲，過年前看到農民曆上寫 ：「 太歲當頭坐，無災恐有禍」，嚇的他一連跑了 5 家宮廟去安太歲。

農曆年過了兩三個月，包葉仔諸事尚稱順遂，正在心中偷笑，覺得自己安了 5 次太歲，果然是諸神護佑超有效，沒想到，才剛這樣想完，隔天騎機車去接七辣時，就被一台違規左轉的計程車當場 A 到，人也受了傷，機車前罩也整個當場報銷。

包葉仔和計程車司機討論後續理賠的事，沒想到司機兩手一攤，說最多就只能賠 2 萬，要再多賠一毛錢，免談，人肉鹹鹹，不爽去告。

肇事的計程車是靠行的，所以，包葉仔打電話給車行老闆，要他也應該負起連帶賠償。不講還好，一講到賠償，車行老闆冷冷的說：肇事司機是靠行在他車行沒錯，但是一人出事一人擔，司機賺多，他也只是抽固定的靠行費，今天司機在外肇事，後續賠償當然也是由靠行司機自理，車行是不需要負責的。

聽完車行老闆的推諉之詞，包葉仔氣炸了，他決定一定要讓這個無良的計程車行老闆負擔賠償責任，但是在法律上要如何提出主張呢，包葉仔立刻撥了電話給黃律師 ……。

1. 汽車運輸業所稱之「靠行」，係指汽車所有人為達營業之目的，將汽車所有權移轉於車行，使成為權利人而為管理行為之謂，應屬信託行為之一種，車行即為其受託人。
2. 依信託行為之本質，在信託關係終止並信託財產(即汽車)經受託人移還前，應認受託人為信託財產法律上之所有權人，不得仍謂信託財產為信託人所有(最高法院72年台上字第3524號判決意旨參照)。

1. 民法第188條第1項規定，受僱人因執行職務不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任，但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。
2. 民法第188條第1項規定係為保護被害人所設；凡客觀上足認使用他人為其提供勞務而有選任監督之責者，即為該規定所稱之僱用人；縱當事人間有相反之約定，僱用人仍應依據該規定連帶負損害賠償責任，始符保護被害人之立法意旨(最高法院94年台上字第2243號判決、88年台上字第2618號判決、87年台上字第86號判決、86年台上字第332 號判決等足資參照)。