因為清太兄妹已經沒有了父母，清太兄妹還未成年，必須設置監護人，但是在戰時無法聯絡清太其他的親戚，阿姨又不情願照顧這兩個小朋友，阿姨也非民法第一０九四條第一項「父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務，或父母死亡而無遺囑指定監護人時，依下列順序定其監護人︰ 一、未成年人同居之祖父母。二、與未成年人同居之兄姊。三、不與未成年人同居之祖父母。」以上為法定監護人。

法院沒有定清太兄妹的監護人，因此阿姨並非清太兄妹監護人，無法行民法第 1101 條：「監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用或處分。為不動產之處分時，並應得親屬會議之允許。」的權利。 因此阿姨對於該和服沒有處分的權利。