 憲法訴訟
|
 |
|
|
| 【作者】 |
楊子慧
延伸閱讀
|
| 【書號】 |
1D125PA |
| 【適用】 |
進修研習
|
| 【出版社】 |
元照出版 |
| 【出版】 |
2008/4 |
9 折特價：450元 ( 定價 500 )
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
•法領域：憲法
•本書內容
本書探討的主題集中在司法院大法官解釋憲法之程序及其於解釋實務中的發展，特別是由機關、立委、法官、人民聲請的法令違憲解釋之程序，這些都是啟動大法官行使法規違憲審查之效力最終解釋權限的程序，亦為大法官釋憲程序之核心，此外即係由大法官解釋實務上所發展且問題射程範圍最廣的補充解釋之程序。
因此本書論述之範圍，得以「大法官釋憲程序之理論與實務」一詞涵蓋，大法官釋憲程序，即學理上所稱憲法法院的訴訟程序，一般簡稱憲法訴訟程序或憲法訴訟，故本書即名「憲法訴訟」，內容著重歸整研析大法官解釋實務上的程序問題，對於大法官解釋實務，採廣義概念，不限於大法官解釋文與解釋理由書，更涵括大法官意見書、聲請解釋案、大法官會議不受理決議案，期能提供有志研究憲法訴訟法與大法官釋憲程序者參考。
|
|
析論我國機關聲請法令違憲解釋之程序
壹、前言──聲請司法院大法官解釋憲法之程序概述
貳、機關聲請釋憲程序之類型依據與立法沿革
一、機關聲請釋憲程序之類型依據
二、機關聲請釋憲程序之立法沿革與理由
參、機關聲請法令違憲解釋之程序要件及其於大法官釋憲實務之發展
一、機關聲請法令違憲解釋之程序要件
聲請主體：中央或地方機關
聲請客體：法律與命令
行使職權
大法官釋憲實務中的機關聲請法令違憲解釋之程序
二、三分之一立委聲請法律違憲解釋之程序要件
我國學理上之探討
大法官釋憲實務中的三分之一立委聲請釋憲之程序
肆、機關聲請釋憲程序於憲法訴訟法草案規範之簡評
一、機關聲請憲法法庭裁判之訴訟程序的類型化規定
機關聲請「法令違憲」與「憲法上權限爭議」裁判之訴訟程序
新增機關聲請「憲法適用上之爭議」裁判的訴訟程序類型
二、三分之一立委聲請法令違憲裁判之訴訟程序
刪除「行使職權」要件與「憲法疑義解釋之程序」類型
增設命令違憲之聲請客體與聲請期間之限制
再論具體法規審查
壹、具體法規審查程序在我國之發展
貳、具體法規審查相關概念意涵之釐清與探討
一、德國法上具體及抽象法規審查、法官之法規審查權、聯邦憲法法院之法規廢棄專屬權
之概念意涵
二、美國法上具體及抽象法規審查之概念意涵
三、釋字第371號解釋確立的我國法官聲請釋憲程序之概念意涵
四、我國具體法規審查程序之概念意涵與德、美兩國之比較
五、其他大法官解釋及大法官意見書中對於具體法規審查概念意涵之闡釋
釋字第601號解釋理由書
大法官意見書
參、法官聲請釋憲程序之確立與依據
一、釋字第371號與第601號解釋不同論述產生之程序依據問題
二、釋字第371號、第572號、第590號、第601號解釋及大法官審理案件法第5條第2項之關
係與適用之探討
釋字第601號解釋主要論點及其效力
論述法官聲請釋憲程序之依據及補充其程序要件的幾則大法官解釋之間的適用關係
釋字第371號解釋係大法官審理案件法第5條第2項規定之目的性擴張解釋
以文義解釋方法分析釋字第371號解釋
法官聲請釋憲之聲請主體「法官」應等同於「法院」
大法官意見書中認法官聲請釋憲之依據為釋字第371號、第572號、第590號解釋之
論述
學說上認大法官審理案件法第5條第2項已違憲不再適用者
小結─我國法官聲請釋憲程序之依據應為釋字第371號、第572號、第590號解釋
三、釋字第572號、第590號解釋之性質與程序問題分析
二則解釋之結果皆為本案程序不受理卻作成補充法官聲請釋憲之程序要件的程序補充
解釋
二則程序不受理之程序補充解釋的性質及衍生的相關問題
二則程序不受理之程序補充解釋的程序及形式問題
肆、法官聲請釋憲之程序要件
一、釋字第371號、第572號、第590號解釋確立法官聲請釋憲程序之內涵
二、法官聲請釋憲之程序要件──釋字第371號、第572號、第590號解釋內容之論析
法官須裁定停止訴訟或非訟程序
法官聲請釋憲須有原因案件裁判上之先決問題存在
法官須合理確信其裁判所適用之法律違憲
三、大法官議決不受理法官聲請釋憲案件之事由分析
欠缺客觀上形成確信該法律為違憲之具體理由
欠缺具體個案中認事用法事項之審理判斷：無從認定確信系爭法律違憲顯然於該案件
之裁判結果有影響
聲請釋憲對象不符
小結
伍、法官聲請釋憲程序之法制化展望──憲法訴訟法草案之規範
大法官釋憲實務中的法官聲請釋憲之程序
壹、前言
貳、法官聲請釋憲程序之基礎與進程分析
一、法官之法規審查權──釋字第601號解釋理由書
二、法官之法律違憲審查聲請權──釋字第371號、第572號、第590號解釋與第601號解釋
理由書
三、大法官之法律違憲宣告專屬權──違憲審查與效力最終決定（解釋）權─釋字第
371號、第590號、第601號解釋理由書
參、近期大法官釋憲實務議決不受理法官聲請釋憲案之事由分析
一、不構成先決問題之情況
系爭規定業經修正或刪除，核無再予解釋之必要
部分聲請客體並非原因案件裁判上或法官聲請釋憲程序上所應適用之法律
系爭規定之違憲疑義業經大法官解釋闡釋甚明，核無再予解釋之必要
二、尚難認已提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由
就系爭法律內涵及其如何違反憲法規範之論證未能提出客觀上形成確信法律為違憲之
具體理由
聲請人於聲請書所提之論證尚不足以表明其對系爭法律於客觀上為違憲已有合理確信
聲請客體並非法律，並未具體指明大法官就憲法內涵闡釋之文字晦澀或論證不周之情
形，復未詳敘其對系爭違憲法律之闡釋
肆、從大法官受理法官聲請釋憲程序所作成之解釋簡評法官聲請釋憲程序之進展
人民聲請釋憲程序之理論與實務
壹、人民聲請釋憲程序之本質與功能──客觀司法程序性
貳、人民聲請釋憲程序之程序要件
一、聲請人與聲請能力
聲請人
聲請能力
二、聲請客體
依本款法條文義解釋
大法官釋憲實務對人民聲請釋憲客體之擴張解釋
大法官釋憲實務認定「不得為人民聲請釋憲之客體」或「不得為違憲審查之客體」者
三、聲請權能
依本款法條文義解釋
大法官釋字第606號解釋對於聲請權能要件之例外擴張
四、確定終局裁判──須窮盡審級救濟程序
「確定終局裁判」依法條之文義解釋
人民聲請釋憲程序之窮盡救濟途徑與補充性原則
大法官釋憲實務上，對於「用盡審級救濟途徑」之三點特殊情形
參、結語
補充解釋之檢討與展望─以作為聲請大法官解釋之程序的補充解釋實務為中心
壹、前言
一、大法官解釋實務中的補充解釋用語及問題
二、補充解釋類型與本文研究範圍：作為聲請大法官解釋之程序的補充解釋
貳、機關聲請補充解釋之程序
一、機關聲請補充解釋之依據與客體
大法官會議規則時期：認合於統一法令解釋之規定
大法官會議法時期：對於司法院所為之解釋發生疑義以憲法解釋或統一法令解釋之規
定再行解釋
二、機關聲請補充解釋之實務分析
程序受理並作成實體解釋的補充解釋
機關與立委聲請補充解釋之程序不受理案件
三、小結
四、最高法院聲請補充解釋之實務
大法官會議法適用時期
釋字第592號解釋之聲請與受理程序分析
參、人民聲請補充解釋之程序
一、人民聲請補充解釋之依據與客體
人民對於大法官會議就其聲請解釋案件所為之解釋，得聲請補充解釋
人民對於確定終局裁判適用之大法官會議解釋，發生疑義
二、人民聲請補充解釋之實務分析
程序受理並作成實體解釋的補充解釋
程序不受理決議對於人民聲請補充解釋要件之闡釋
三、小結
肆、法官（院）聲請補充解釋之程序
一、應肯認法官（院）聲請「系爭法律之再行審查」而非「解釋疑義之補充解釋」程序
二、對於「法官（院）聲請釋憲之程序要件」之解釋的補充解釋
非聲請補充解釋，作成本案程序不受理的補充「聲請釋憲之程序要件」的「形式的程
序補充解釋」
程序受理並作成實體解釋的補充解釋：聲請補充「聲請釋憲之程序要件」之解釋，亦
受理作成此等實體的補充解釋
伍、作為大法官實體解釋類型的補充解釋
一、形式的實體補充解釋
概念意涵
實務分析
二、實質的實體補充解釋概述
陸、結論與展望
一、作為聲請解釋之程序的補充解釋悖於一般法位階的釋憲程序之列舉原則與維護客觀憲
法秩序之法續造界限
二、大法官應告別作為聲請解釋之程序的補充解釋，邁向真正實質的憲法法院審判權之路
|
|
