 轉型正義與司法改革
|
 |
|
|
| 【作者】 |
林孟皇
延伸閱讀
|
| 【書號】 |
5D367RA |
| 【適用】 |
進修研習
|
| 【出版社】 |
元照出版 |
| 【出版】 |
2015/11 |
9 折特價：540元 ( 定價 600 )
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
台灣經歷長期的殖民統治與威權專制，轉型正義終將是我們必須嚴肅面對的課題。本書分為三個單元：檢察改革、法院改革及訴訟制度改革，談的雖是體制改革，貫穿其間的卻是轉型正義思維。
一般國人在提及轉型正義時，都是從二二八事件、白色恐怖時期談起。可是，既然轉型正義要處理的是過去威權體制的問題，而台灣威權體制的源頭，其實是國民黨從十六、七年開始創建的訓政體制。更甚者，作為一個法律繼受社會，我們雖然引入西方法治文明的制度框架，卻一味地依照傳統中國法的思維去理解與運作它們，以致民國肇建雖然已經百餘年，許多國人對於法律的功能想像、「法制」理念與法律人的法治素養，仍然壟罩在昔日的官僚主義與儒家文化之下。
本書的特色，在於透過一件件實際發生在台灣民主轉型後的訴訟個案或人事決定，去剖析蘊含其中的文化脈絡與法治問題，並提出解決問題的對策方案，以期實現轉型正義的目的。
|
|
推薦序／陳傳岳
推薦序／張榮豐
推薦序／陳俊宏
自 序
第一編 檢察改革
•彈劾、起訴兩位檢察總長的下一步── 尋求檢察獨立與民主可問責性間的平衡
壹、檢察權與政治力的糾葛／3
貳、台灣檢察制度、檢察官辦案文化出了什麼問題？／6
參、檢察官獨立、檢察一體與權責相符的虛像與實像／7
肆、依良知與法律確信辦案又何必杜悠悠之口／9
伍、檢察事務的指令權該由誰行使？／11
陸、法務部長就檢察事務不得指揮監督乃錯誤立法／12
柒、法國並無檢察獨立的思維／14
捌、奧、德、日的司法部長就檢察事務享有指揮監督的權限／16
玖、結語：檢察權行使必須有相應的民主監督、制衡及問責機制／18
•台灣檢察體系的違法濫權與抗制對策── 從最高檢察署特偵組偵辦「安亞專案」談起
壹、問題緣起／23
貳、特偵組偵辦「安亞專案」的流程及其結果／26
一、「安亞專案」偵辦的流程／26
二、司法體系啟動究責的相關作為及其結果／31
參、特偵組偵辦「安亞專案」的違法濫權疑雲及其問題／32
一、違反偵查不公開疑雲／32
二、洩漏國家機密疑雲／35
三、濫權追訴疑雲／39
肆、因應台灣檢察體系違法濫權的抗制對策／41
一、對違法失職人員的究責／41
二、廢除行政簽結制度並強化終結偵查處分的訴訟監督／43
三、廢除判例選編制度、檢討民主轉型前所作相關司法解釋與判例的存廢／47
四、建立合考分訓、多元參與的法官、檢察官人事任用與審議制度／55
伍、結 論／64
•台灣檢察制度的問題及其改革方向── 從2006年首長特別費案的偵辦談起
壹、問題緣起／69
貳、檢察體系針對首長特別費案的追訴及其事件發展／72
一、首長特別費的沿革、報支及核銷／72
二、首長特別費的性質／74
三、各檢察署偵辦首長特別費案的過程及其衍生的爭議／76
四、檢察體系在偵辦首長特別費案的失能與政治部門的反制／79
參、長期以來政治部門對檢察體系的干擾與檢察官們的反制／83
一、2000年政黨輪替前政治部門對檢察體系的干涉及其衍生的問題／83
二、2000年政黨輪替後檢察權行使與組織運作的變革／88
三、2006年檢察體系組織變革後衍生的問題／95
肆、重新省思檢察權行使的應有份際與檢察問題的改革方向／104
一、檢察官的定位、檢察指令權的歸屬與憲政體制上檢察權的隸屬／104
二、檢察一體、權責相符原則及檢察權與其他犯罪偵查機關的權限分工／110
三、檢察事務分配、檢察體系組織與人事制度的變革／114
四、檢審會成員的多元代表性與檢察署法的制定／121
伍、代結論──檢察權如何面對司法政治的興起／125
•審、檢分隸的未竟工程── 修憲時檢察權應入憲、司法院應撤廢
壹、賴院長，您失言了！？／135
貳、檢察官、法官的角色／137
參、法官、檢察官站在同一條船上？／140
肆、審、檢分隸的歷史／141
伍、檢察署去法院化是朝野共識／143
陸、檢察官應以身為檢察官一員為榮／145
柒、現行雙元司法行政系統有違制憲本旨／147
捌、結語：修憲時應讓檢察權入憲並撤廢司法院／148
第二編 法院改革
•台灣法官人事制度問題及其改革方向── 以司法院人事審議委員會制度的變革為中心
壹、前 言／159
一、問題緣起／159
二、問題意識與研究範圍／160
貳、台灣的法官人事制度及其問題／162
一、法官的進用／162
二、法官的遷調／165
三、法官的考核、獎懲與評鑑／171
參、憲政主義下法官人事所應嚴守的原則／172
一、民主原則／172
二、法治原則／176
三、權力分立原則／177
四、審判獨立原則／178
五、正當法律程序／179
肆、法官人事審議制度改革芻議／181
一、司法院人審會委員應有多元代表性／181
二、法官遷調事宜應建立篩選標準／182
三、院長、庭長續任事宜應送司法院人審會審議／183
四、司法院應提出終審法院法官倍數人選供審議／183
五、法官人事審議規則應經司法院人審會通過／184
伍、結 論／185
•法定法官原則的理論與實務── 從陳前總統案併案換法官爭議談起
壹、前 言／197
貳、台灣現有的法官事務分配與案件分配制度／200
一、台灣社會的法治環境與法治文化／200
二、台灣社會的法官人事制度及其問題／204
三、台灣社會的法官事務分配與案件分配制度／211
四、台灣社會的司法行政監督權限及其問題／217
五、小 結／222
參、外國法制／223
一、德國法制／223
二、日本法制／231
三、美國法制／236
四、小 結／241
肆、法定法官原則的憲法基礎及其應有的制度設計／245
一、法定法官原則在台灣社會的憲法規範基礎／245
二、法定法官原則所應有的制度設計／248
三、釋憲實務缺乏法定法官原則的理念── 釋字第665號解釋前／251
四、釋字第665號解釋的評釋／253
伍、結 論／261
•法官角色、法官選任與法律人倫理── 從「娃娃法官」、「奶嘴法官」質疑聲浪談起
壹、台、加有別的「娃娃法官」／265
貳、家門、校門、衙門／266
參、「理想法官」所應具有的人格特質／267
肆、法官是法律的發言人／270
伍、您所不知道的法官角色／273
陸、選對人才是重點／276
柒、法官的來源？／280
捌、慎重其事的法官遴選程序／281
玖、結論：法律人的志業、法律人倫理是必須與自己不斷對話的生命課題／284
•台灣的轉型正義與司法改革── 從大法官被推薦人選的爭議談起
壹、問題緣起／291
貳、憲政民主、司法獨立與轉型正義／295
一、中、西社會的接觸與碰撞／295
二、基督教文明與憲政民主理念／298
三、人權保障、憲政民主與司法獨立／306
四、國際社會的第三波民主浪潮與轉型正義／315
參、儒家化的傳統中國法與清末的變法圖強／321
一、儒家倫理與傳統中國法／321
二、清末的變法與法律繼受／327
肆、民國初年的司法不黨與訓政時期的黨化司法政策／332
一、北洋政府的三權分立、司法不黨政策／332
二、訓政時期的以黨領政、以黨治國／337
三、訓政時期的黨化司法政策／339
伍、行憲後動員戡亂時期的非常法制／347
一、台灣社會的戒嚴與動員戡亂體制／347
二、二二八事件與白色恐怖時期／351
三、黨化司法政策在台灣社會的延續／354
陸、台灣的民主轉型與轉型不正義／361
一、台灣的民主轉型與寧靜革命／361
二、台灣民主轉型後的轉型正義難題／364
三、欠缺轉型正義思維下的司法改革／367
柒、結 論／374
•司法院不該頒發獎章給「蓬萊島案」判決的法官── 台灣司法的轉型正義功課
壹、頒發司法獎章應彰顯法律人的典範價值／381
貳、「蓬萊島案」是威權體制時期的文字獄政治迫害判決／382
參、禁不起檢驗的「蓬萊島案」判決／385
肆、後記──後續效應／388
第三編 訴訟制度改革
•法律理性？威權文化幽靈？── 衝撞總統府事件中五度五關相關裁定的綜合評釋
壹、我國現有審判文化、羈押法制的問題／396
一、台灣特有的「重羈押輕審判」文化／396
二、台灣法制的羈押事由、救濟及其問題／401
貳、本件相關裁定綜合評釋／405
一、犯罪嫌疑重大與否／405
二、是否具備羈押原因／406
三、是否有羈押必要／408
四、聲羈案件如何適用平等原則／409
參、結 論／410
•法官知法？法院就法律問題作鑑定？── 民、刑事訴訟就法律問題行鑑定程序芻議
壹、問題緣起／413
貳、「法官知法」不意味法官在法律適用上享有獨斷的權力／415
參、我國現行法下專家進入法院審判程序的可能途徑／418
肆、針對法律問題行鑑定所應遵循的正當法律程序／422
伍、代結論──一件實際採行法律問題鑑定案件的操作流程／426
•提升最高法院審判效能芻議── 以統一法律見解的組織變革為中心
壹、前 言／431
一、問題緣起／431
二、問題意識與研究範圍／433
貳、司法權的權限份際與各國統一法律見解的運作模式／433
一、司法權的特性與其權限份際／433
二、各國終審法院統一法律見解的運作模式／436
三、我國最高法院統一法律見解的運作模式／439
四、小 結／445
參、最高法院現行統一法律見解制度的問題與困境／446
一、違反權力分立原則與司法權的本質／446
二、違反法官獨立性與法定法官原則／449
三、各庭判決歧異彰顯審判缺乏效能並戕喪司法公信力／450
肆、最高法院統一法律見解運作模式改革芻議／452
一、最高法院應依法設置專業法庭／452
二、最高法院應設置民事大法庭、刑事大法庭／453
三、廢除判例選編制度，改變判決先例的適用文化／457
伍、結 論／459
•台灣判例制度的起源、沿革、問題與改革方向── 從最高法院25年非字第123號刑事判例談起
壹、前 言／463
一、問題緣起／463
二、問題意識與研究範圍／466
貳、台灣判例制度的起源與沿革／469
一、中華法系的特色與法律適用／469
二、清末的法律繼受與變革／473
三、民初大理院時代／478
四、行憲前的最高法院時代／483
五、行憲後的最高法院時代／485
六、小 結／493
參、比較法的觀察／494
一、英美法制／494
二、德國法制／497
三、日本法制／499
四、小 結／501
肆、台灣判例制度問題的檢討／503
一、違反民主、法治及權力分立等原則／503
二、侵害審判獨立／507
三、違反罪刑法定原則／510
伍、結論──台灣判例制度的改革方向／513
四、小 結／501
|
|
