1980年代以前，台灣高等教育資源配置係採取計畫經濟，而非以市場經濟來決定。在計畫經濟體制下，一方面因人才培育政策得以配合國家經濟發展需求，學生較不必擔心未來出路或就業問題；另一方面，也因入學人口有限，教育經費得以維持在政府財政能力範疇內，爰在財源不虞匱乏的情況下，公立大學自然能夠奉行低學費政策，同時因教育投資成本低、預期未來收入高，高等教育向來被學生與家長視為是一項報酬率相當高的投資。但隨著國內高等教育的擴充，政府財政逐漸無法負擔高等教育的龐大開支，此時，導入私部門經費挹注以分擔教育成本，遂成為不可避免的政策選擇。 雖然國、內外相關研究（ 林文達， 1986 ； 蓋浙生， 1986 ；Johnstone, 1986）皆指出，個人接受高等教育兼具私人利益與社會利益，故由受教者個人負擔部分教育成本自屬合理；然而，隨著受教者教育支出的增加，教育公平問題也成為社會關注焦點，尤其是當社會上同時也出現貧富差距擴大與物價水準上揚的情形時，學費調漲可能導致部分經濟弱勢學生因負擔不起學費而被迫放棄接受高等教育的機會。另就國際局勢觀之，主要國家政府也面臨大學學費不斷上漲的壓力，基此，為了回應會員國爭議不休的學費應否調漲問題，經濟合作暨發展組織（Organisation for Economic Cooperation and Development, OECD ） （ Organisation for Economic Cooperation and Development [OECD], 2012a）在最近一年度的《教育概覽》（Education at a Glance 2012）報告書中指出，高學費並不一定會成為弱勢學生接受高等教育的阻礙，關鍵在於政府提供的學生助學措施是否足夠且完善。由此觀之，大學學費政策與學生助學措施兩者搭配是否合宜，在微觀層面不僅有助於解決弱勢學生所面臨的經濟壓力，在巨觀層次上也被視為是政府大學治理的重要政策工具……本文未結束，完整試讀內容請點選以下「點閱排行榜」。 | 
