國民大會今天複決立法院提出的憲法修正案，反對修憲的親民黨及台聯將採取議事杯葛策略，擬讓修憲無法完成。但在民、國兩大黨強力壓制下，預料單一選區兩票制、立委席次減半及公投入憲、廢國大等修憲案今天應可過關。 民進黨與國民黨將採複式動員的人釘人策略，兩黨高層將全程掌握，務使修憲案順利通過……。

【 轉載自聯合新聞網 / 94.06.07】

「政治人(homo politicus)與經濟人(homo economicus)是相同的，從這個一般對於人求自利(self-interest)的假設可獲得以下的重要推論：公共選擇與私人選擇之所以看起來不同，並非源自個人在這兩種情況下採取了不同的行為目標，而是因為行為限制的不同。不同的結果之所以產生，並非因為導引公共選擇的動機異於導引私人選擇的動機，而是因為在私人市場(private markets)中，自利的選民與政客所做的選擇主要影響到他們本身；然而在政治市場(political markets)中，自利的選民與政客所做的選擇則主要影響到其他人。」出自 F. S. McChesney and W. F. Shughart II。

何謂公共選擇？

十年來，已儼然是研究政治問題與現象的有力工具，並成為政治學門與經濟學門學生必修的課程。

票決矛盾—公共選擇重要理論之一

舉一個簡單的例子來說明，甲、乙、丙三人要從A、B、C三個替代方案中做選擇，每個人對這三個方案的偏好次序如下圖所示。

如果使用最高票獲勝的簡單多數決方法，我們先就A與B兩方案進行票選，這時A方案獲勝；A方案再與剩下的C方案進行票選，這時C方案將獲勝。但是如果我們使用不同的方式開始，例如先對B與C兩方案進行比較，B方案獲勝，然後，B與A兩方案再進行票選，則A案將獲勝。或者先就C與A兩方案進行票選，C方案將獲勝，然後，C與B兩方案再進行票選，則B方案將獲勝。票決矛盾(voting paradoxes)指的是，簡單多數決的程序可以獲得三種結果中的任何一種，其結果係取決於替代方案被比較的順序。

滾木立法--公共選擇重要理論之二

滾木立法是一個很奇怪的詞，但是它的意義很簡單，滾木立法就是選票交易(vote trading)。舉例而言，下議院或國會的成員可能願意投票支持某一項法案，以獲得另一位議員對另一項議題的支持。滾木立法在任何民主政治系統都是很普遍的現象。事實上，它支配了大部分的民主政體中的選擇過程，雖然這都被隱藏於公眾所能見之外。有時候，為了使其中某些持有反對此種「政治市場活動」之道德觀念的人比較愉快，它的形式會被偽裝。