立法院院會昨天三讀通過《全民健康保險法》修正案，未來「二代健保」收費將採「 雙軌制」，一般民眾保費費率將由現行的五‧一七％降為四‧九一％．．．經過多日折衝 ，朝野對於二代健保修法仍無法達成共識，國民黨昨天發出甲級動員，朝野從早上十點就展開表決大戰。民進黨立委輪番上台發言，痛批國民黨推翻二代健保規畫多年的「家戶總所得」概念，全盤放棄應有的改革精神。雖然民進黨團僅杯葛重要條文，並未所有條文都要求逐條表決，但院會仍然到傍晚七點才完成三讀……

【轉載自中國時報 2011/1/5】

　　在民主自由、開放多元的社會中常須藉由溝通互動來協調解決衝突，政策論證不僅是現代政策分析中產生資訊的主要途徑（Dunn，2004：386），也是了解與溝通各方當事人的有效方法（符儒友1999），Majone（1989）甚至認為政策分析就是政策論證的過程。政策論證由Toulmin（1958）所發展，在一般的推理過程中往往不易經由演繹確定結論，此時政策論證的結構模式就成為一個有力的媒介。論證是一動態的過程，?及由資訊經依據理由而至主張的轉移，代表了一個主張者的推理結構，可將當事人間不同的規範與標準在同一個架構下進行評估。

Dunn（2004：20）以Toulmin的架構為基礎，其政策論證的結構模式包含以下六項元素：

一、政策相關資訊（Policy – Relevant Information，以I代表）
　　 可有不同形式，為政策論證的起始點。

二、政策主張（Policy Claim，以C代表）

　　 為政策論證的結論也是政策論證的終點。通常是當事人間爭議或衝突的焦點 係由政策
　　 相關資訊推理而來。

三、依據理由（Warrant，以W代表）

　　 為由政策相關資訊推理得到政策主張時所依據的假設，假設的來源包括權威的、直覺
　　 的、以分析為中心的、原因的、實際的及價值批判的。

四、依據支應（Backing，以B代表）

　　 為當政策主張所依據的理由不能被接受時，進一?用來支應這些理由的假設或論點。

五、主張的反證（Rebuttal，以R代表）

　　 為對所陳述的原先政策主張不被接受或僅被有條件接受時的第二個結論、假設或論點
　 　 與政策主張一併構成政策課題的主體。考慮主張反證應有助於因應反對意見，並可有
　　 系統地批判自己的主張假設與論點。

六、主張條件（Qualifier，以Q代表）

　　 為對政策主張確定的程度（機率），若為完全確定，則不需此項。在同一政策論證的
　　 架中可能會有兩個主張條件，第一個主張的條件（QI）來自W，第二個主張的條件（
　　 Q2）來自R，通常Q1會因R的挑戰而弱化，但也可能不受影響，甚至強化的情形。主
　　 張條件並非就是論證的可信度，而應僅為論證的可信度的一部分。