兩個月前，阿泰在下樓梯時一個沒留神，摔了個大跤，腰當場痛到連伸都伸不直，去醫院檢查後，醫師認為他的腰椎有嚴重挫傷導致壓迫坐骨神經，要他立即辦理住院，後來在醫院療養了半個多月，才康復出院。

這次住院，阿泰總共花費 8 萬元，阿泰先前有向北海保險公司投保意外傷害險以及住院醫療險，所以出院後他就向保險公司申請理賠。

沒想到，保險公司審核後，認為阿泰的腰傷並不是因為從樓梯跌下導致的，而且依他的傷勢，應該也不用住院，只需要固定去門診復健就可以了，因此拒絕阿泰的理賠申請。

阿泰接到拒絕理賠函後，心中狂罵娘，心想自己碰到了江湖上傳說的核保從寬理賠從嚴的戲碼，先前繳的保費都是在繳心酸的。

阿泰越想越氣，決定一狀把保險公司告上法院。心中一盤算，決定請黃律師出馬幫他打理官司的事。

跟黃律師把事情的來龍去脈講了一遍之後，黃律師對阿泰說：「爭議金額不算太大，先試試向保險公司申訴看看，如果保險公司還是拒絕理賠，我幫你向金融消費評議中心申請評議，請評議委員幫你主持公道如何，論效果及處理速度，不輸法院而且不用負擔任何費用喔……。」

金融消費評議中心？阿泰壓根沒聽過這個單位。申請評議？那又是什麼？不過，黃律師會這麼建議一定有他的道理，那就照黃律師的建議來試試看吧……。

1. 金融消費者保護法於 100 年 12 月 30 日正式施行。該法第 13 條規定，為公平合理、迅速有效處理金融消費爭議，以保護金融消費者，應設立金融消費爭議處理機構。
2. 金管會依據前開規定，出資捐助成立金融消費評議中心，並於 101 年 1 月 2 日正式揭牌運作，該中心主要任務就是處理「金融消費爭議」。

1. 依據金融消費者保護法第 5 條規定，只要是因為金融消費者與金融服務業間因商品或服務所生之民事爭議，皆可向評議中心提出評議申請，例如：銀行、保險、抵押、放款、信用卡（不含債務協商）、存款、投資（不含商品訂價和績效表現）…等。
2. 本條規定之立法理由如下：為使金融消費者與金融服務業間之多數爭議均能依本法有效解決，故有將金融消費爭議定義適度擴大之必要，參考消費者保護法第 2 條第 3 款體例，規定凡因金融服務業之商品或服務所生之民事爭議，例如：廣告、促銷或要約過程之爭議、理賠或非理賠之保險爭議、投保法第 22 條所定且屬金融服務業直接與金融消費者間發生之商品或服務所生之民事爭議，均得適用本法。