國道電子收費(ＥＴＣ)政策引發民怨，行政院長蘇貞昌高度關切，昨日在行政院會強調，ＥＴＣ政策只許成功不許失敗，閣員們要以身作則，各部會評估裝設；他也要求交通部在施行之初，對誤闖車道民眾「以宣導代替處罰」，並檢討和遠通電收的合約，蘇揆要求交通部就能力所及，「不能拖也不能等，在最短時間內完成改善」。新聞局長鄭文燦會後轉述，蘇揆聽取交通部簡報時，「給予很大壓力」，要求交通部要「確實負起督導責任」，要在最短時間內完成改善……

賽局理論研究策略的理性選擇，其理性的假設與新古典經濟學共通，因此理所當然地，這兩者間的關聯不容小覷。摩根斯坦是一位經濟學者，但馮紐曼也不遑多讓，對新古典經濟學相當地熟稔與認同。因此，若說他們兩人的想法皆來自於新古典經濟學應不為過。新古典經濟學植基於「人們做經濟決策時是絕對理性」的假設，更明確地說，亦即每一個人會就其所面對的環境，極大化個人的報酬 ( 這些報酬可能是利潤、所得或主觀
的利益 ) 。這樣的假設在經濟研究上，可達到兩個目的：第一
，它縮減了各種可能性。畢竟，理性的行為總是比非理性行為來得容易預測。其次，它也提供了評估經濟體系效率的標準。若是在一個經濟體制下，當減少某些人的報酬的同時，卻無法產生較多的效益 ( 粗略地說，就是成本大於效益 )，就表示這個體制是有問題的。例如，空氣與水的污染、過度漁獵以及花在研究的資源太少，都是不具效率的例子。

賽局理論分析的關鍵步驟是去探求哪一種策略才是他人已選策略下的最適反應。以新古典經濟學的觀念，我們定義某位參賽者(player)的最適反應就是﹕給定其他參賽者已選或預期將選的
策略下，哪一種策略能極大化這個參賽者的最大報酬。這是在賽局理論中關於理性的共通觀念。然而，最適反應並非是賽局理論唯一定義理性的觀念，而且賽局理論也不總是假設人們是理性的。因此，也需探討關於理性的其他可能性。

在新古典經濟學中，理性的個人在做決策時所面對的體制因素包括財產權、貨幣以及高度競爭的市場，這些體制因素都是個人極大化報酬時所必須考慮的。財產權、貨幣經濟以及理想的市場競爭，意味著個人在做決策時，無須考慮到與其他人的互動，而只需參酌自己的情況及市場條件。但是，這些假設卻可能導致兩個問題：首先，它限制了理論可能解釋的範圍。例如
，如果市場並非完全競爭 ( 但也不是獨占 )，或是財產權無法清楚界定時，新古典經濟理論就不太適用了。此外，若是決策與貨幣無關，新古典經濟學也是會有問題的。但是，賽局理論企圖克服這些問題，它提供人們直接互動而非透過市場時，一套分析策略行為的理論。

在新古典經濟學理論中，理性的選擇就是極大化某人的報酬，我們可以將之想像成是去解一個極大化的數學問題。但是，在賽局理論裡，情況是較為複雜的，因為個人的最後報酬並不只取決於此人的策略與相關的市場條件，還取決於其他人的策略
。雖然如此，就合作賽局而言，我們依然可以定義策略的理性選擇是一個「極大化一群策略互動決策者的報酬」的數學問題
，而此問題的解就稱之為賽局的解。