 憲法權利與證據法則
|
 |
|
|
| 【作者】 |
蘇凱平
延伸閱讀
|
| 【書號】 |
5D636RA |
| 【適用】 |
進修研習．實務用書
|
| 【出版社】 |
元照出版 |
| 【出版】 |
2022/3 |
95 折特價：475元 ( 定價 500 )
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
本書以「深刻影響人民憲法權利的證據法則與刑事司法制度」為核心，具體探討法院如何運用「自由心證」始符合憲法要求？什麼是「憲法上的證據能力概念」？法院如何判斷法律專業以外的「鑑定證據」議題？對質詰問權和傳聞例外的價值衝突如何解決？「防止冤案發生」為什麼是憲法訴訟權的核心？刑事被告是否應享有「自行辯護」的憲法權利？將法庭審理程序透過媒體公開播送，可能衝擊哪些憲法價值？對於這些理論與實務上極為重要的議題，本書提出符合憲法意旨、證據法原理與司法實務需要的解決方案。
|
|
序
第一編 憲法權利與證據法則的互動關係
第一章 重新探索自由心證──以憲法與刑事訴訟法的價值衝突與解決為核心
壹、導 論／3
貳、我國文獻關於自由心證的討論／10
一、既有文獻的論述重點／10
二、近期文獻的進展／14
參、自由心證的內涵考察／16
一、我國法律對自由心證的規範：限於證明力／16
二、自由心證的固有內涵與價值考察／22
三、從證明力延伸到有（無）罪判決結果／25
肆、自由心證的特別限制之一：自白之補強法則／32
一、補強證據如何發揮「補強」作用？／36
二、我國實務自行發展補強法則的缺陷／38
伍、自由心證的特別限制之二：傳聞例外／46
一、自由心證與傳聞規範的關係／46
二、傳聞例外與對質條款的價值衝突：美國法的解決之道／53
三、傳聞例外與對質條款的價值衝突：我國法應有的解決之道／58
陸、結 論／65
第二章 自白與補強證據之證明力成反比？──評最高法院107年度台上字第4321號刑事判決
壹、導 論／67
貳、本案事實與爭點／71
參、判決理由／73
肆、評 析／73
一、本案判決提出「反比說」的重要意義／73
二、「互成反比」究何所指？／75
三、「反比說」真正的問題所在／76
伍、結 論／78
第三章 國民參與刑事審判程序的證據能力判斷──兼論鑑定證據之證據能力判斷標準
壹、導 論／81
貳、證據能力與國民法官法／84
一、證據能力規定之考察／84
二、未能落實的證據能力概念／87
三、國民法官法對證據能力概念的衝擊／91
參、證據能力的一般標準：關聯性／97
一、證據能力的憲法價值／97
二、自然關聯性的內涵／100
三、刑訴法第163條之2的定位／106
四、對國民參審的啟示與建議／109
肆、鑑定證據的證據能力難題／112
一、特殊的關聯性判斷：鑑定／112
二、國民參審制的難題／117
伍、美國法制的借鏡：弗萊與道伯法則／119
一、弗萊法則：普遍接受（general acceptance）標準／122
二、道伯法則：科學妥適性（scientific soundness）標準／125
三、比較分析／129
陸、國民法官法的鑑定證據判斷標準／134
一、討論的前提／134
二、道伯法則的配套措施／137
三、弗萊法則與國民參審／142
柒、結 論／146
第四章 檢訊中陳述之「證據能力」與「合法調查」──以最高法院102年度第13次刑事庭會議決議𣇈對實務操作傳聞法則之影響為中心
壹、導 論／149
貳、我國「偵查中陳述得否作為審判中依據」法制之建立／153
一、檢訊中陳述「證據能力」之立法：第159條之1第2項／153
二、檢訊中陳述之「合法調查」程序：釋字第582號解釋／157
三、檢訊中陳述是否須經具結：最高法院本次決議／161
參、最高法院決議之後的實務運作／167
一、檢訊中陳述之「證據能力」與「合法調查」在實務上的混淆／167
二、檢訊中陳述「經具結」與「未經具結」適用傳聞例外要件的混淆／170
肆、結 論／181
第五章 「顯有不可信」或「較可信之特別情況」？論刑事訴訟法第159條之2的基礎法理與運用──評最高法院106年度台上字第3123號刑事判決
壹、導 論／183
貳、本案事實與爭點／184
參、判決理由／185
肆、評 析／185
一、最高法院102年度第13次刑事庭會議𣇈決議／186
二、刑訴法第159條之2之法理：前後不一致陳述間的「比較」／189
三、本案法院關於刑訴法第159條之2的運用／191
伍、結 論／194
第二編 影響人民憲法權利的刑事司法制度
第六章 居於憲法訴訟權核心的冤罪防抑──評釋字第752號解釋
壹、導 論／199
貳、聲請人釋憲主張與爭點／200
參、解釋要旨／202
肆、評 析／203
一、明確改變憲法觀點的釋字第752號解釋／203
二、大法官對於刑事訴訟制度的全新理解／207
三、訴訟權保障的另一條憲法大道：上訴救濟／211
四、接軌國際人權標準的憲法解釋／213
伍、結論：刑事訴訟機能的轉變與展望／216
第七章 2018年刑事程序法回顧──刑事被告憲法上防禦權的新篇
壹、導 論／219
貳、憲法解釋：司法院釋字第762號解釋／220
一、問題的提出：762號解釋中的防禦權概念是什麼？／220
二、刑事被告防禦權內涵的發展脈絡／221
三、762號解釋的重要意義：重新確立被告防禦權內涵／226
參、法律政策：刑事訴訟法第31條之1施行／233
一、被告不得拒絕的「原則上強制辯護」／235
二、立法政策上的失衡／240
肆、司法實務：最高法院107年度第1次刑事庭會議決議／242
一、類推適用第159條之2？／243
二、類推適用第159條之3？／245
伍、結 論／247
第八章 憲法權利的交鋒──言論自由與刑事法庭程序之公開播送
壹、導 論／251
貳、我國憲法架構下的「言論自由」與「新聞自由」／253
參、美國法庭公開播送之法制／256
一、聯 邦／257
二、各 州／260
三、價值爭論／265
肆、言論自由與公開審判原則／272
一、公開審判的憲法權利／272
二、美國法的公開審判／273
三、評 析／276
伍、言論自由與公平審判原則／277
一、公平審判的憲法權利／277
二、兩種憲法權利的本質與限制可能性／278
三、由理論到實證的公平審判研究／281
陸、代結論：從事本土實證研究的必要性／284
第九章 權利或鐐銬？論刑事被告於強制辯護案件審判中之自行辯護權──兼評最高法院104年度台上字第3150號等刑事判決
壹、導 論／287
貳、我國法、學說與實務見解／292
一、憲 法／292
二、法 律／293
三、實務見解／295
四、學 說／297
五、小 結／298
參、美國法之自行辯護權概念／299
一、美國法關於辯護權之基本概念／299
二、憲法保障之自行辯護權：Faretta v. California／301
三、備用律師：McKaskle v. Wiggins／305
四、自行辯護之風險與告知：Iowa v. Tovar／308
肆、最高法院104年度台上字第3150號等判決評析／311
一、強加指定辯護人之目的：為被告之利益？／312
二、強加指定辯護人之目的：為公共之利益？／314
伍、重新思索「辯護權」與「強制辯護」之目的／318
一、大法官會議解釋／319
二、歷來立法理由／320
三、實務發展趨勢／322
四、小 結／324
陸、本文觀點：我國關於被告自行辯護權應有之規範與實務操作／325
一、回歸憲法保障刑事被告辯護權觀點的法律修正／325
二、我國法院關於自行辯護權應有之具體操作／326
三、關於備用律師制度之探討／327
柒、代結論：關於辯護權本質之探索／330
|
|
