 行政事件裁判研究與評析
|
 |
|
|
| 【作者】 |
蕭文生
延伸閱讀
|
| 【書號】 |
5P020RA |
| 【適用】 |
基礎入門．大學用書
|
| 【出版社】 |
元照出版 |
| 【出版】 |
2015/3 |
9 折特價：360元 ( 定價 400 )
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
行政訴訟制度改革後，行政法院逐漸累積相當可觀之裁判實務，成為研究與教學之寶庫，學術界與實務界之交流亦日漸頻繁。
本書收錄作者5年來研究有關授權明確性、法律保留原則、行政行為明確性、平等原則、迴避制度、主觀公權利、一般處分、行政處分之停止執行、罰鍰與怠金、裁處罰鍰審酌之因素、行政契約、規費、特別公課、備查與核定、大學教師不續聘以及國家賠償責任之歸屬原則行政事件裁判之論文。收納之論文雖曾分別刊載於國內不同之期刊雜誌，惟作者依當前法制，做適當之重新整理、修正、補充，以饗讀者，並提供國內學術界與實務界處理相關問題時之參考。
|
|
序 文
授權明確性與專業諮詢委員會
──評最高行政法院98年度判字第502號判決
•摘 要／1
•案例事實／1
•判決要旨／3
一、台北高等行政法院95年度訴字第3014號判決／3
二、最高行政法院98年度判字第502號判決／4
•評 析／5
一、衛星廣播電視法第18條第1項規定與授權明確性／5
二、廣播電視節目暨廣告諮詢會議／13
•結 語／19
國科會獎勵、補助專題研究計畫決定與法律保留原則
──評最高行政法院98年度判字第103號判決
•摘 要／21
•案例事實／21
•判決要旨／22
•評 析／23
一、口頭撤回申請之法律效果／23
二、國科會補助、獎勵措施與法律保留原則／28
三、停權決定之法律性質／37
•結 語／42
行政處分明確性之要求
──評最高行政法院94年度判字第2015號判決及
最高行政法院98年度判字第1132號判決
•摘 要／43
•案例事實／44
一、最高行政法院94年度判字第2015號判決／44
二、最高行政法院98年度判字第1132號判決／44
•判決要旨／44
一、最高行政法院94年度判字第2015號判決／44
二、最高行政法院98年度判字第1132號判決／45
•評 析／46
一、法律明確性原則／46
二、行政處分明確性／51
三、最高行政法院94年度判字第2015號判決／56
四、最高行政法院98年度判字第1132號判決／58
•結 語／61
身高作為入學門檻之合法性
──評最高行政法院97年度判字第1124號判決
•摘 要／63
•案例事實／64
•判決要旨／64
•評 析／66
一、大學入學資格與法律保留／66
二、招生簡章之性質／71
三、平等原則與受教權／76
•結 語／82
自行迴避或申請迴避之區分
──評最高行政法院102年度判字第560號判決
•摘 要／83
•案例事實／83
•判決要旨／84
•評 析／85
一、迴避制度之意義與現行法規定／85
二、本案之特殊性／90
•結 語／94
檢舉獎金與主觀公權利
──評最高行政法院97年度裁字第3228號裁定
•摘 要／95
•案例事實／95
•判決要旨／96
一、高雄高等行政法院96年度訴字第305號裁定／96
二、最高行政法院97年度裁字第3228號裁定／97
•評 析／98
一、檢舉回函之法律性質／98
二、主觀公權利與保護規範理論／108
三、要求行政機關作成裁罰之主觀公權利是否存在？／115
四、要求發給檢舉獎金是否為主觀公權利？／116
•結 語／118
禁停紅線──對人一般處分或對物一般處分
──評最高行政法院97年度裁字第4905號裁定
•摘 要／121
•案例事實／121
•判決要旨／122
一、台北高等行政法院96年度訴字第3795號裁定／122
二、最高行政法院97年度裁字第4905號裁定／122
•評 析／123
一、交通標誌、標線之意義及類型／123
二、一般處分之意義及類型／124
•結 語／132
行政處分之停止執行
──評最高行政法院99年度裁字第972號裁定
•摘 要／135
•案例事實／135
•判決要旨／136
一、台北高等行政法院98年度停字第134號裁定／136
二、最高行政法院99年度裁字第972號裁定／136
•評 析／137
一、行政處分之執行力／137
二、行政訴訟法第116條規定／139
•結 語／143
罰鍰？怠金？土地法第73條第2項規定之真意
──評高雄高等行政法院98年度簡字第138號判決及
最高行政法院99年度裁字第32號裁定
•摘 要／145
•案例事實／145
•本案爭點／146
•判決要旨／147
一、高雄高等行政法院98年度簡字第138號判決／147
二、最高行政法院99年度裁字第32號裁定／148
•評 析／148
一、土地法第73條第2項規定──裁量處分或羈束處分？／148
二、土地法第73條第2項規定之適用／151
三、土地法第73條第2項規定之合憲性／160
•結 語／161
裁處罰鍰應審酌之因素
──評高雄高等行政法院99年度簡字第42號判決
•摘 要／163
•案例事實／163
•本案爭點／163
•判決要旨／164
•評 析／165
一、行政罰法第18條第1項規定／165
二、裁量權行使之規範／170
•結 語／175
一、是否為醫療廣告之爭議？／175
二、裁處10萬元罰鍰是否違法？／176
聘用人員聘任契約之研究
──評最高行政法院99年度判字第725號判決
•摘 要／179
•案例事實／179
•判決要旨／180
•評 析／180
一、本案聘用契約之法律性質／180
二、解聘、不予續聘通知之法律性質／187
三、是否存在續聘請求權？／191
•結 語／193
存款保險契約──行政契約或私法契約？
──評最高行政法院101年度判字第820號判決
•摘 要／195
•案例事實／195
•判決要旨／196
一、台北高等行政法院100年度訴字第1212號判決／196
二、最高行政法院101年度判字第820號判決／196
•評 析／197
一、存款保險制度／197
二、行政契約與私法契約之區分／204
三、存款保險契約之性質／206
•結 語／215
應經第三人書面同意始生效力之行政契約
──評最高行政法院96年度判字第1918號判決
及最高行政法院98年度判字第1466號判決
•摘 要／221
•案例事實／221
•判決要旨／222
一、最高行政法院96年度判字第1918號判決／222
二、最高行政法院98年度判字第1466號判決／223
•評 析／223
一、行政程序法第140條第1項規定之立法目的及適用範圍／223
二、第三人之權利受到侵害／225
•結 語／227
規費v.s.私法上銷售勞務之對價
──評最高行政法院95年度判字第192號判決
及最高行政法院97年度判字第504號判決
•摘 要／229
•案例事實／229
•判決要旨／231
一、最高行政法院95年度判字第192號判決／231
二、最高行政法院97年度判字第504號判決／231
•評 析／232
一、古蹟門票收入之性質／232
二、規費意義之分析／236
•結 語／242
身心障礙者差額補助費之性質
──評最高行政法院97年度判字第707號判決
•摘 要／243
•案例事實／243
•判決要旨／244
•評 析／244
一、特別公課之意義及發展／244
二、差額補助費之性質／254
三、差額補助費的憲法問題／259
四、差額補助費與行政罰之責任理論／264
•結 語／265
變調的監督機制：備查與核定之糾纏
──評最高行政法院100年度判字第492號判決
•摘 要／267
•案例事實／267
•判決要旨／268
一、高雄高等行政法院98年度訴字第725號判決／268
二、最高行政法院100年度判字第492號判決
（最高行政法院98年度判字第883號判決亦採相同見解）／270
•本案爭點／271
•評 析／271
一、前 言／271
二、地方自治相關法律以外的「備查」與「核定」規定／272
三、地方自治監督之特點與規定／280
•結 語／291
不續聘大學教師之事由
──評最高行政法院102年度判字第239號判決
及最高行政法院102年度判字第617號判決
•摘 要／293
•案例事實／293
一、最高行政法院102年度判字第239號判決／293
二、最高行政法院102年度判字第617號判決／294
•判決要旨／294
一、最高行政法院102年度判字第239號判決／294
二、最高行政法院102年度判字第617號判決／295
•評 析／297
一、大學自治之意義及範圍／297
二、國家對大學自治之監督／298
三、大學教師聘約之重要性及性質／300
四、違反聘約之法律效果／304
•結 語／310
國家賠償責任之歸責原則
──評最高法院99年度台上字第836號判決
•摘 要／311
•案例事實／311
•本案爭點／312
•判決要旨／312
一、台灣高等法院花蓮分院98年度上國字第2號判決／312
二、最高法院99年度台上字第836號判決／313
•評 析／315
一、國家損害賠償責任之歸責原則／315
二、民事訴訟法第277條規定與國家賠償法有關故意或過失之舉證責任／318
•結 語／320
|
|
