校園霸凌對青少年學業及身心發展危害甚深，如何降低校園霸凌問題早已成為
心理、教育研究議題，更是社會關注的共同焦點。本文以文獻分析法進行研究，目
的在對教育部自2006年起推動的反霸凌政策進行分析，並提出改進建議。結果發
現，反霸凌政策的優點在於建立跨中央與地方的平台，並整合教育／警政／司法的
力量；能為反霸凌安全學校提供財政上支持；將旁觀者納入輔導等。然反霸凌政策
似有部分待調整處，包括：霸凌與暴力概念的混淆；查察方式的不足；處理方式的
侷限；反霸凌安全學校要點的問題；缺乏適切的教師專業訓練等。文末對上述困境
提出五點綜合建議，包括：明訂校園霸凌定義及類別；通報及評鑑可採用多來源
法；並用規定—處罰取向及問題解決取向來處理各類霸凌行為；整合學校、教室、
個人與家庭層級的措施並符應當地脈絡；修訂反霸凌安全學校要點等。……「校安計畫」對防制校園暴力及霸凌的作為，主張透過暢通投訴管道（申訴電話及信箱）、編製校園生活問卷、設計輔導課程、老師觀察評估等查察方式以發覺校園霸凌事件（教育部，2009a）。先對投訴管道分析之，教育部設置24小時免付費電話（0800-200885），並請各縣市政府教育局設立投訴專線電話，即時處理學生、師長、家長、社區及民眾反映之訊息。投訴專線欲發揮功能，有賴於學生、師長、家長、社區及民眾的主動通報。然而，因為校園霸凌是聚焦於校園內發生的霸凌事件，社區及一般民眾可以難以察覺。其次，受害學生可能不敢聲張或不願聲張，例如：Oliver與Candappa（2007）的研究指出，中小學學生不願意把霸凌經驗告訴成人，尤其是教師，而且告訴家長的意願會隨時間而減少，不願訴說的原因有很多，尤其是學生怕被報復、學生認為成人的反應無效，以及同儕文化不鼓勵告訴成人。 Theriot、Dulmus、Sowers與Johnson（2005）指出，受凌者通常會被拒絕、敵意對待而造成二次傷害，受凌者害怕這種無情的反應，使得受凌者會隱藏受凌事實。由於受凌學生可能不願或不敢聲張，這將使得申訴專線的功能大打折扣。另外，希望家長能主動通報，此期待也有可能過高，因為這要依於家長曾知道孩子被霸凌或霸凌別人，以及家長對霸凌的詮釋。許多兒童認為受凌是丟臉的，霸凌是錯誤行為，而不願告訴家長，將使得霸凌被低估（Nordhagen et al., 2005）。簡言之，受凌學生不敢通報、不願通報，家長或社區民眾未察覺或低估校園霸凌事件，都可能使得投訴專線的功能受到侷限。……本文未結束，完整試讀內容請點選以下「點閱排行榜」。