一、對於交通裁決事件提起行政訴訟前，是否須經履行訴願等前置程序？

1. 行政訴訟法第237條之3第1項規定：「交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之。」
2. 依據上開規定可知，交通裁決事件訴訟之提起，係以原處分機關為被告，免除訴願或其他先行程序，直接向管轄之地方法院行政訴訟庭起訴。
3. 交通裁決事件訴訟之提起，之所以免除訴願或其他先行程序，係因立法者考量交通裁決本質上雖屬行政處分，然其罰鍰額度多屬輕微且案件數量頗多，如要求民眾在起訴前須經訴願或其他前置程序始能起訴，所需耗費之龐大人力、物力，並非行政機關所能承擔，且對民眾而言，裁決前已歷經舉發、到案陳述意見之程序，如裁決後尚須經訴願等程序，始得提起行政訴訟，而訴訟又係二審終結，救濟程序過於冗長。為兼顧實際，行政訴訟法乃特別允許交通裁決事件之起訴，無庸經訴願等前置程序。

二、如果裁決機關認同民眾的主張，將原本的罰單撤銷或變更，後續法院的處理程序為何？

1. 行政訴訟法第237條之4規定：「(第1項)地方法院行政訴訟庭收受前條起訴狀後，應將起訴狀繕本送達被告。(第2項)被告收受起訴狀繕本後，應於二十日內重新審查原裁決是否合法妥當，並分別為如下之處置：一、原告提起撤銷之訴，被告認原裁決違法或不當者，應自行撤銷或變更原裁決。但不得為更不利益之處分。二、原告提起確認之訴，被告認原裁決無效或違法者，應為確認。三、原告合併提起給付之訴，被告認原告請求有理由者，應即返還。……。(第3項)被告依前項第一款至第三款規定為處置者，應即陳報管轄之地方法院行政訴訟庭；被告於第一審終局裁判生效前已完全依原告之請求處置者，以其陳報管轄之地方法院行政訴訟庭時，視為原告撤回起訴。」
2. 依據上開規定可知：
   1. (1) 行政訴訟法雖允許交通裁決事件之起訴，無庸經訴願等前置程序，然亦創設「重新審查」制，亦即，被告機關收受起訴狀繕本後，應重新審查原裁決是否合法妥當，如審查結果認原裁決違法不當，即自行撤銷或變更原裁決。
   2. (2) 原處分機關重新審查後，如已完全依原告之請求撤銷或變更原處分者，因已無訴訟實益，此時視為原告撤回起訴。
   3. (3) 又視為原告撤回起訴之情形，因原裁決確有無效或違法不當或已為之執行欠缺法律上之原因，僅因被告機關自行撤銷或變更原處分，而使訴訟無繼續之實益，乃立法明定視為撤回起訴，為求公平，行政訴訟法第237條之5第2項規定，依第237條之4第3項視為撤回起訴者，法院應依職權退還已繳之全部裁判費。