 |
【 學習加油站 】 |
 | |||||||||||||
| |||||||||||||
| |||||||||||||
 | |||||||||||||
 | |||||||||||||
| 阿倫先前收到一張行車超速的交通違規罰單，他自認絕對沒有超速，於是向裁決所提出申訴，結果申訴被駁回，於是，阿倫提起了行政訴訟，請求法院撤銷罰單。 阿倫一直在等法院通知開庭，打算要向法官好好說明整起事件的不合理之處。 結果阿倫沒有等到開庭的通知，就收到了法院的判決。 法院判決阿倫敗訴，認為罰單並沒有處罰錯誤的問題。 阿倫超級不爽，想說法官沒有開庭聽聽兩造的主張，就直接作出判決，這也太離譜了吧！ 於是，懷著滿腔的怒氣，阿倫來向黃律師請教。 「法院審理交通裁決事件，確實是可以不開庭就作成判決的。」黃律師向阿倫解釋道。 『真的嗎？哪有打官司居然連開庭都可以省略的道理？』阿倫不解地問道。 「行政訴訟法的規定，跟你的想像會有些不同，在某些情形，法官確實可以不用開庭就作成判決。」 『這真的太出乎我的意料了，您可以跟我說說行政訴訟開庭審理的原則跟例外情形嗎？』 「沒問題，既然你有興趣了解，剛好趁這個機會，我就跟你好好解釋一下相關的規定吧！」 {Go Top} | |||||||||||||
 | |||||||||||||
| |||||||||||||
| 行政訴訟就當事人裁判資料之提供，採取何種審理原則？法官如果沒有參與作成裁判基礎的言詞辯論，可否參與裁判？且看黃律師以下的說明，便知分曉。 一、行政訴訟就當事人裁判資料之提供，採取何種審理原則？
二、法官如果沒有參與作成裁判基礎的言詞辯論，可否參與裁判？
{Go Top} ※ 因例題設計之故，人物劇情皆純屬虛構，如有雷同，敬請見諒。 | |||||||||||||
 | |||||||||||||
| |||||||||||||
| |||||||||||||
 | |||||||||||||
