一、民事訴訟法對於法官試行和解以及第三人參與和解，是如何規定的？

1. 民事訴訟法第377條規定：「(第1項)法院不問訴訟程度如何，得隨時試行和解。受命法官或受託法官亦得為之。(第2項)第三人經法院之許可，得參加和解。法院認為必要時，亦得通知第三人參加。」
2. 依據上開規定及其立法理由可知：
   1. (1) 和解之目的，在止訟息爭，為謀求當事人間之紛爭迅速圓滿解決，是故，民事訴訟法第377條第1項明定，法院試行和解，得隨時為之，不以言詞辯論時為限；又為加強和解制度之功能，故賦予受命法官或受託法官有與受訴法院同一之權限，即不問訴訟程度如何，亦得隨時試行和解。
   2. (2) 訴訟上當事人間之和解能否成立，時有涉及第三人之意見者，例如：訴訟標的與第三人之權利或義務有關，或當事人間須有第三人之參與，始願成立和解時，為使當事人間之紛爭得以圓滿解決，允許第三人參加當事人間之和解，實有其必要性，是故，民事訴訟法第377條第2項明定，經法院之許可或通知，得使第三人參加當事人間之和解，俾達促進和解、消弭訟爭之目的；至於第三人參加當事人間之和解，如和解不成立時，該第三人當然脫離該程序。

二、法院得否因一方當事人之聲請，提出和解方案？

1. 民事訴訟法第377條之2規定：「(第1項)當事人有和解之望，而一造到場有困難時，法院、受命法官或受託法官得依當事人一造之聲請或依職權提出和解方案。(第2項)前項聲請，宜表明法院得提出和解方案之範圍。(第3項)依第一項提出之和解方案，應送達於兩造，並限期命為是否接受之表示；如兩造於期限內表示接受時，視為已依該方案成立和解。(第4項)前項接受之表示，不得撤回。」
2. 依據上開規定及其立法理由可知：
   1. (1) 本法原則上採言詞審理主義，故於當事人一造到場有困難時，除符合得為一造辯論判決之情形外，訴訟程序往往因此不能迅速進行，並影響當事人之權益。若法院、受命法官或受託法官能斟酌一切情形，求兩造利益之平衡提出和解方案，並為兩造所接受，當事人間之紛爭即可獲得圓滿解決，是故，立法者乃增訂本條規定，以擴大和解制度解決紛爭之功能。
   2. (2) 為使法院、受命法官或受託法官所提出之和解方案能符合當事人之意思，易為當事人接受，本條第2項明定，當事人依本條第1項規定聲請時，宜表明法院得提出和解方案之範圍，以供法院、受命法官或受託法官參考。
   3. (3) 法院、受命法官或受託法官依本條第1項規定提出之和解方案，本條第3項明定，須當事人均表示接受，始得視為依該方案成立和解，故應將和解方案送達於兩造，以利當事人了解該方案內容。又為避免程序延滯，法院於送達和解方案時，應同時限期命當事人為是否接受該方案之表示；如兩造均於期限內以言詞或書面表示接受時，即視為已依該方案成立和解，否則，法院仍須續行訴訟程序。
   4. (4) 為使程序安定，本條第4項明定，如當事人於限期內已表示接受和解方案，即不得再撤回其接受之意思表示。