一、 裝潢有瑕疵時，屋主可否直接另外更換裝潢工班，然後要求原來的工班買單？

1. 民法第493條規定：「(第1項)工作有瑕疵者，定作人得定相當期限，請求承攬人修補之。(第2項)承攬人不於前項期限內修補者，定作人得自行修補，並得向承攬人請求償還修補必要之費用。(第3項)如修補所需費用過鉅者，承攬人得拒絕修補，前項規定，不適用之。」
2. 「按工作有瑕疵者，定作人得定相當期限，請求承攬人修補之。承攬人不於前項期限內修補者，定作人得自行修補，並得向承攬人請求償還修補必要之費用，民法第493條第1項、第2項分別定有明文。故承攬人承攬之工作有瑕疵者，須定作人定相當期限請求承攬人修補，而承攬人不於期限內修補，定作人始得自行修補，請求承攬人償還修補必要之費用。」（最高法院106年度台上字第1365號判決參照）。
3. 準上可知，裝潢有瑕疵時，屋主應先依據民法第493條第1項規定，定相當期限，請求裝潢工班修補，若工班不於期限內修補，屋主方得自行修補，並請求原本的裝潢工班償還修補的必要費用。

二、裝潢有瑕疵時，屋主可否直接要求解除承攬契約？

1. 民法第494條規定：「承攬人不於前條第一項所定期限內修補瑕疵，或依前條第三項之規定拒絕修補或其瑕疵不能修補者，定作人得解除契約或請求減少報酬。但瑕疵非重要，或所承攬之工作為建築物或其他土地上之工作物者，定作人不得解除契約。」
2. 「民法第四百九十四條明定：承攬人不於前條第一項所定期限內修補瑕疵或依前條第三項之規定，拒絕修補或其瑕疵不能修補者，定作人得解除契約或請求減少報酬。細譯上開條文文義，定作人依該條主張解除契約時，應先區分瑕疵可否修補或不能修補。若能修補，定作人應依民法第四百九十三條規定訂相當期限請求承攬人修補，而於承攬人未於所定期限內修補或拒絕修補時，定作人始得解除契約。然若瑕疵不能修補者，定作人當得直接主張解除契約，無訂相當期限請求承攬人修補之必要。蓋若屬不能修補之瑕疵，又命定作人請求承攬人限期修補始能解除契約，實為無益之舉。」（最高法院103年度台上字第2489號判決參照）。
3. 準上可知：
   1. (1) 裝潢瑕疵，應區分該瑕疵可否修補。
   2. (2) 裝潢瑕疵若能修補，除非承攬人未於所定期限內修補或拒絕修補，定作人始得解除契約。
   3. (3) 裝潢瑕疵若不能修補，定作人得直接主張解除契約。