一、撤銷或變更原處分或決定之判決，就原先的爭議事件，產生何等法律效力？原處分或決定經判決撤銷後，機關須重為處分或決定者，應如何處理？

1. 行政訴訟法第216條第1項規定：「撤銷或變更原處分或決定之判決，就其事件有拘束各關係機關之效力。」
2. 行政訴訟法第216條第2項規定：「原處分或決定經判決撤銷後，機關須重為處分或決定者，應依判決意旨為之。」
3. 「行政法院於撤銷訴訟中，判決撤銷違法行政處分，原處分機關於判決確定後，在為該判決基礎之事實及法律狀態未變更之情形下，不得再作成與經行政法院判決撤銷之行政處分內容相同之行政處分，此為原處分機關受確定判決實質確定力拘束之當然結果。行政訴訟法第216條第1項、第2項立法理由即說明『為使行政法院所為撤銷或變更原處分或決定之判決，對於原告之權利救濟具有實效，應課原機關以尊重判決內容之義務，以防杜原機關以同一違法之理由，對同一人為同一之處分或決定。又原處分或決定經判決撤銷後，原機關有須重為處分或決定者，亦應依判決意旨為之，藉以督促原機關有依判決意旨作為之義務。』」（最高行政法院111年度上字第769號判決參照）。
4. 準上可知，行政訴訟法第216條第1項、第2項關於判決拘束力之規定，課原處分機關尊重判決內容之義務。如原處分經判決撤銷後，原處分機關須重為處分者，應依判決意旨為之。

二、撤銷或變更原處分或決定之判決，如係指摘機關適用法律之見解有違誤時，產生何等法律效力？？

1. 行政訴訟法第216條第3項規定：「前二項判決，如係指摘機關適用法律之見解有違誤時，該機關即應受判決之拘束，不得為相左或歧異之決定或處分。」
2. 上開規定立法理由略以：
   1. (1) 司法院釋字第368號解釋表示：「行政法院所為撤銷原決定及原處分之判決，係指摘其適用法律之見解有違誤時，該管機關即應受行政法院判決之拘束。」
   2. (2) 準此，行政法院所為撤銷原決定及原處分之判決，如係指摘原決定及處分之法律見解有違誤者，該管機關即應受行政法院判決所示法律見解之拘束，不得違背。
   3. (3) 是以，本法第216條增訂第3項，針對行政法院判決係指摘機關適用法律之見解有違誤時，命該機關即應受判決之拘束，不得為相左或歧異之決定或處分。