一、對於違反行政法上義務之處罰，應以行為人主觀上具備何等要件為前提？

1. 行政罰法第7條第1項規定：「違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰。」
2. 現代國家基於「有責任始有處罰」之原則，對於違反行政法上義務之處罰，應以行為人主觀上有可非難性及可歸責性為前提，如行為人主觀上並非出於故意或過失情形，應無可非難性及可歸責性，故前開規定明定不予處罰。

二、禁止臨時停車標線之法律性質為何？

1. 行政程序法第92條規定：「本法所稱行政處分，係指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。前項決定或措施之相對人雖非特定，而依一般性特徵可得確定其範圍者，為一般處分，適用本法有關行政處分之規定。……」
2. 「禁止臨時停車標線係屬禁制標線，依道路交通標誌標線號誌設置規則規定，係以紅實線標繪於道路緣石或路面上，對於用路人行止有所規制，課予用路人一定之不作為義務，違反者，道路交通管理處罰條例第55條設有處罰規定，為具有規制性之標線，雖非針對特定人為之，然依其一般特徵仍可確定係以該標線效力所及之停車人為規範對象，核其性質自屬行政程序法第92條第2項所定之一般處分，且其劃設行為即屬公告措施，故於該標線劃設完成，即發生效力。」（最高行政法院109年度判字第557號判決參照）。
3. 「禁止臨時停車標線係屬禁制標線，其在對用路人行止有所規制，課予用路人一定之不作為義務，違反者，道路交通管理處罰條例第55條設有處罰規定，為具有規制性之標線，雖非針對特定人為之，然依其一般特徵仍可確定係以該標線效力所及之停車人為規範對象，核其性質自屬行政程序法第92條第2項所定之一般處分。」（最高行政法院105年度判字第13號判決參照）。
4. 綜上，最高行政法院認為，「禁止臨時停車標線」屬具規制性之禁制標線，課予用路人不得臨時停車之義務，違反者依法可處罰。該標線雖非針對特定人設置，惟具一般可識別性，得認為係對不特定停車人所為之行為規範，性質上屬行政程序法第92條第2項所定之一般處分，且自劃設完成即生公告效力。