一、保證契約之基本定義為何？

1. 民法第739條規定：「稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。」
2. 「保證債務雖係於他人不履行債務時，由其代負履行責任之從債務，附隨於主債務而成立，惟其與主債務係屬各別之債務，保證人除有民法第745條規定得為先訴抗辯之情形外，其與主債務人應各對債權人負全部履行之責任。」（最高法院110年度台上字第367號民事判決參照）。
3. 「按稱保證者，謂當事人約定一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，既不以書面、更不以使用印鑑章為必要。」（最高法院95年度台上字第1242號民事判決參照）。
4. 「保證債務乃從債務，以主債務之存在為前提。如主債務尚未發生，則保證債務即無由獨立存在。」（最高法院83年度台上字第2143號民事判決參照）。
5. 綜上：保證契約係當事人基於約定，於主債務人不履行債務時，由保證人負代為履行責任之契約，其屬從債務，須以主債務存在為前提，惟保證債務與主債務間雖具從屬性，仍各為獨立之債務來源，保證人除依法有先訴抗辯權外，原則上對債權人負全部清償責任，且保證契約之成立並不以書面或使用印鑑章為必要。

二、保證債務之範圍為何？

1. 民法第740條規定：「保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔。」
2. 「按保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第740條定有明文。查胡○○簽發系爭本票，係為擔保鄭○○履行按出資比例移轉系爭土地所有權予詹○○之債務；嗣鄭○○未依約定履行上開債務，經詹○○提出詐欺罪之告訴後，雙方就詹○○所受損害成立調解，鄭○○同意給付詹○○200萬元，乃原審所認定之事實。倘鄭○○係因移轉系爭土地所有權之主債務陷於給付不能，而與詹○○成立上開調解，則該調解之200萬元，似為債務不履行之損害賠償，除胡○○與詹○○間保證契約另有約定外，仍屬系爭本票保證之範圍。」（最高法院108年度台上字第2254號民事判決參照）。
3. 綜上：保證債務之範圍，原則上不僅限於主債務之本金，除另有約定外，尚包括主債務所衍生之利息、違約金、損害賠償及其他從屬負擔，保證人應依此範圍對債權人負履行責任。