一、準強盜罪的構成要件為何？

1. 依刑法第329條規定：「竊盜或搶奪，因防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證，而當場施以強暴脅迫者，以強盜論。」是以，行為人於竊盜或搶奪後，若基於防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證之目的，當場對被害人或第三人施以強暴、脅迫行為，即構成準強盜罪。
2. 最高法院107年度台上字第4860號刑事判決指出，準強盜罪之規範，係基於行為人竊盜或搶奪之故意與其後施強暴、脅迫之故意間，具有時空緊密連接關係，主觀不法意識相互貫通，與強盜行為人之主觀不法幾無差異；且客觀上雖取財與施暴之因果順序相反，但對被害人財產與人身法益之侵害並無不同，故立法上擬制為強盜罪，並同以強盜之法定刑處斷。
3. 又依最高法院101年度台上字第5260號刑事判決所示，準強盜罪之成立，客觀上須於竊盜或搶奪之際，當場施以足使人難以抗拒之強暴或脅迫；主觀上則必須出於防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證之目的。其中「防護贓物」係指行為人已將他人財物移歸自己實力支配後，為防止他人奪回該贓物而施強暴、脅迫之行為，並不以他人已實際行奪回行動為必要；惟若行為人尚未竊得或搶得財物，該財物尚非贓物，自不得以防護贓物為由主張成立準強盜罪。

二、準強盜罪之「當場」及「不能抗拒」如何認定？

1. 「當場」之認定
   關於刑法第329條所稱「當場」，依最高法院108年度台上字第2922號刑事判決意旨，並不以行為人仍留於原盜取現場為限，即使其已離開犯罪地點，惟仍在被害人或第三人追蹤、追躡之過程中，於該時空連續狀態下施以強暴、脅迫者，仍屬「當場」之範圍。又依最高法院106年度台上字第2790號刑事判決所示，「當場」之認定，應包括行為人於竊盜或搶奪行為實行中，或雖已結束但仍處於犯罪未完全脫免逮捕之階段，倘其施暴、脅迫行為與原犯行具緊密時空連結性，難以區分為獨立行為時，仍屬刑法第329條所稱之「當場」。
2. 「不能抗拒」之認定
   「不能抗拒」之判斷標準，依最高法院107年度台上字第4860號、106年度台上字第3541號及101年度台上字第5260號刑事判決之見解，係指行為人所施強暴或脅迫行為，就當時具體事實情狀觀之，足以使被害人身體上或精神上陷於不能或顯難抗拒之狀態者，即屬「不能抗拒」。其判斷應採客觀標準，非以被害人主觀感受為準。