一、本案若小雯被錄取任用，其與該招聘國立研究單位之間簽訂之契約，法律性質為何？

1. 相關法律規定：
   行政程序法第135條規定：「公法上法律關係得以契約設定、變更或消滅之。」
2. 相關實務見解：
   「各機關依據聘用人員聘用條例聘用人員，非屬公務人員任用法上之任官行為，而係以契約定期聘用未具任用資格人員，且無官等或職等，僅須列冊送銓敘部登記備查，並不辦理銓敘審定。因聘用之人員，係執行機關發展科學技術，或專門性，或技術性研究設計工作之業務，亦即執行機關之職務。此項聘用契約，以行政職務之執行為標的，形成聘用機關與受聘用人員間之公法上法律關係，為行政契約（參照行政程序法第135條本文規定）。」（最高行政法院104年度裁字第581號裁定參照）。
3. 本案判斷：
   依上開法規及實務見解，本案小雯如經錄取任用，其與該國立研究單位間所簽訂之契約，係以執行機關職務為內容，並形成公法上法律關係，應屬行政契約性質。

二、民法之締約過失損害賠償請求權，於行政契約是否得準用？

1. 相關法律規定：
   1. (1) 行政程序法第149條規定：「行政契約，本法未規定者，準用民法相關之規定。」
   2. (2) 民法第245條之1第1項規定：「契約未成立時，當事人為準備或商議訂立契約而有左列情形之一者，對於非因過失而信契約能成立致受損害之他方當事人，負賠償責任：一、就訂約有重要關係之事項，對他方之詢問，惡意隱匿或為不實之說明者。二、知悉或持有他方之秘密，經他方明示應予保密，而因故意或重大過失洩漏之者。三、其他顯然違反誠實及信用方法者。」
2. 相關實務見解：
   「民法第245條之1規定，其立法理由載明：『近日工商發達，交通進步，當事人在締約前接觸或磋商之機會大增。當事人為訂立契約而進行準備或商議，即處於相互信賴之特殊關係中，如一方未誠實提供資訊、嚴重違反保密義務或違反進行締約時應遵守之誠信原則，致他方受損害，既非侵權行為，亦非債務不履行之範疇，現行法對此未設有賠償責任之規定，有失周延。……為保障締約前雙方當事人間因準備或商議訂立契約已建立特殊信賴關係，並維護交易安全，我國實有規定之必要……。』可知，民法第245條之1係基於誠信原則所制定。而誠實信用原則為一般法律原則，適用於公私法領域；在訂立行政契約之準備或商議程序中，雙方當事人建立特殊之信賴關係之情形，與訂立私法契約之情形無異，亦有本於誠實信用原則，要求準備或商議訂立行政契約之當事人遵守一定先契約義務之必要，是民法第245條之1規定與行政契約之性質不相牴觸，依行政程序法第149條規定，應準用於行政契約。」（最高行政法院109年度判字第409號判決參照）。
3. 本案判斷：
   依上開法規及實務見解，民法上締約過失之損害賠償請求權，基於誠實信用原則，與行政契約之性質並無牴觸，得依行政程序法第149條規定準用於行政契約關係。