黃律師旅居美國多年的好友小雨最近回台探親，順便找了黃律師吃飯敘舊。

吃飯時，小雨拿出一張 1 美元鈔票，說是特別從美國帶回來送給黃律師的禮物，黃律師心想，小雨不遠千里的從美國回來，卻只送了 1 美元當禮物，讓黃律師有點失落。

小雨和黃律師是多年的老交情了，一看到黃律師鬱悶表情就知道，其實是不滿意這個禮物的，便拿起這張鈔票解釋為什麼送給黃律師的理由。

小雨指向鈔票上，一個原子筆寫的網址說：這個網站叫「喬治在哪裡？」，在美國有一群人想要追查他散播出去的 1 美元下落，看這張鈔票會到那些地方旅行，最遠能旅行到那裡。

只要拿到這張鈔票的人，就可以上網站搜尋你拿到的鈔票號碼，再報告你的所在地，登錄完成後，就要趕快想辦法將這張鈔票花掉，讓他繼續去旅行。

小雨這次帶著鈔票回來送給黃律師，就是想讓這張鈔票能旅行到台灣來，聽完小雨的解釋後，黃律師又忍不住開始煩惱，到底該去那裡才能花掉這張 1 美元，讓他繼續去旅行呢 … ？

這個活動很有意思，讓黃律師也想跟著湊湊熱鬧，但另一方面黃律師也忍不住深思這個活動，是否有觸犯到法律問題？就讓黃律師帶著大家來集思廣義一下吧！

在新台幣鈔票上面寫字並散佈出去是否會有法律問題，要探討的法規及司法實務見解分別是：

1. 「妨害國幣懲治條例」第 5 條：「 故意損毀幣券，致不堪行使者 ，處所損毀幣額五倍以下罰金。」
2. 司法院刑事法律問題座談會
   1. 發文字號：司法院 ( 80 ) 廳刑一字第 562 號
   2. 發文日期：民國 80 年 5 月 16 日
   3. 資料來源：刑事法律問題研究第 7 輯 357-359 頁
   4. 法律問題：某甲故意將新臺幣百元鈔 1 張撕成 4 段，其所為有無罪責？
      • 甲說：某甲無故將中央銀行委託臺灣銀行發行之新臺幣百元鈔 1 張撕毀成 4 段，喪失行使功用，核犯妨害國幣治罪條例第 5 條之故意損毀幣券，致不堪使用罪。
        　
      • 乙說：某甲不構成犯罪。按故意損毀幣券，致不堪使用者，處所毀損幣券 5 倍以下罰金，妨害國幣治罪條例第 5 條固有明文，惟需行為人損壞毀棄之幣券須達到使幣券不堪使用之程度始足當之，若僅有些微損毀，例如紙幣去一小角或於票面稍加塗污，而未致不堪使用之程度者，尚難構成本罪。本件某甲撕毀之新臺幣百元鈔依臺灣銀行破損券規定固應予作廢，惟其破損餘留部分在 3/4 以上部分，且片片能吻合無誤，則依該行「污損、破損、不適流通之幣券處理守則」，某甲仍能持遭撕成 4 段之該百元鈔至臺灣銀行兌換同額全新之百元鈔，是該百元鈔票面價值並未因某甲所為而遭貶損，致不堪使用程度，某甲所為顯與妨害國幣治罪條例第 5 條規定構成要件不符，應屬不罰。
   5. 審查意見： 某甲既有損毀幣券之故意，復實施損毀幣券之行為，而幣券已撕成 4 段，在社會一般觀念上已失行使效用 ，擬採甲說。
   6. 研討結果：
      • 甲說第 2 行應改為「 …… 妨害國幣懲治條例 …… 」
      • 照審查意見通過。
   7. 司法院第二廳研究意見：同意研討結果。

由於上開規定及實務見解只處罰「故意損毀」者，所以如果非基於損毀幣券的故意，而在上面寫字並散佈出去，並不會有觸犯上開規定的問題。

　　　如果在新台幣鈔票 上面寫字的人存有損毀幣券之故意，且基於這樣的故意以寫字的方式實施損
　　　毀幣券的行為，導致該張鈔票失去行使效用，那麼寫字的人自然已觸犯 「妨害國幣懲治條例」
　　　第 5 條的規定，而後續幫忙散佈的人，如果是基於散佈損毀幣券的故意而為散佈行為，那麼這
　　　些幫忙散佈之人，依據刑法第 30 條第 1 項前段規定及上揭 「妨害國幣懲治條例」第 5 條
　　　的規定 ，將有可能被認定為 故意損毀幣券的幫助犯。

　　　 登錄網站並不會造成該張新台幣鈔票損毀致不堪行使的結果，所以應該沒有觸法的問題。