一、刑法如何規定正當防衛？

1. 法律依據
   刑法第23條本文規定：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。」行為人為保護自己或他人權利，對於現在不法侵害所實施之必要防衛行為，符合正當防衛要件者，得阻卻違法，不予處罰。
2. 成立要件
   依最高法院113年度台上字第2442號及112年度台上字第4010號刑事判決意旨，正當防衛須具備下列要件：
   1. (1) 現在不法侵害： 客觀上須存在不法侵害，且該侵害已迫在眉睫、已經開始或正在持續而尚未結束，不包括過去已終了或將來尚未發生之侵害。
   2. (2) 防衛意思：行為人主觀上須具有保護自己或他人權利之意思，而實施防衛行為。
   3. (3) 防衛行為之必要性：所採取之防衛手段須具有排除或制止不法侵害之客觀必要性，且不得構成權利濫用。
3. 小結
   正當防衛之成立，應綜合判斷行為時有無現在不法侵害、行為人是否具有防衛意思，以及防衛手段是否具有客觀必要性。並非遭他人先行攻擊而予以反擊，即當然成立正當防衛，仍應審酌侵害之急迫程度、雙方行為及防衛手段等具體情狀，依個案認定。

二、 如何認定防衛行為屬於過當？

1. 法律依據
   刑法第23條規定：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」所謂「防衛過當」，係指防衛行為超越排除或制止不法侵害所必要之程度，雖具有防衛意思，仍不得完全阻卻違法。
2. 防衛過當之認定標準
   依最高法院63年台上字第2104號、48年台上字第1475號判例及112年度台上字第3837號刑事判決意旨，防衛行為是否過當，應綜合審酌下列因素：
   1. (1) 侵害行為之方式及程度：審酌不法侵害者之攻擊方法、侵害輕重及危險程度，不得僅以雙方行為造成之損害大小判斷。
   2. (2) 侵害情勢之急迫性：考量侵害當時之緩急情勢及客觀危險程度，判斷防衛行為是否具有必要性。
   3. (3) 防衛手段之必要性：綜合侵害當時可採取之防衛措施，判斷所實施之反擊行為是否逾越防衛目的所必要之程度。
3. 小結
   防衛行為是否過當，應就整體攻擊與防衛情勢客觀判斷。倘採取防禦手段已足以達成防衛目的，卻另施以超越必要程度之攻擊手段，即可能構成防衛過當；亦不得僅因不法侵害尚未終止，即認定防衛行為必然未逾越必要程度。