一、民法上消費借貸契約之成立要件？

1. 消費借貸契約之法律性質及成立要件
   1. (1) 按民法第474條第1項規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」
   2. (2) 準此，消費借貸契約之成立，須當事人雙方就借貸意思表示達成合致，並由貸與人將約定之金錢或其他代替物所有權移轉予借用人，始足當之。
2. 消費借貸關係之認定及舉證責任
   1. (1) 依最高法院110年度台上字第396號及109年度台上字第768號民事判決意旨，消費借貸契約之成立，除須當事人間具有借貸之意思表示合致外，尚須有移轉金錢或其他代替物所有權之行為。鑑於金錢交付之原因多端，尚不得僅憑金錢交付之事實，即逕認當事人間成立消費借貸關係，仍應審究該金錢交付是否基於借貸之合意而為之。
   2. (2) 是以，主張消費借貸關係存在者，應就當事人雙方具有借貸意思表示合致，以及貸與人已交付借款之事實，負舉證責任；尚不得僅以金錢交付之事實，逕認消費借貸關係存在。

二、貸與人提出證據後，借用人仍否認借貸關係，法院應如何認定？

1. 舉證責任之分配及證明程度之認定
   1. (1) 按最高法院96年度台上字第808號及95年度台上字第1808號民事判決意旨，負舉證責任之一方，就其主張之事實提出證據，如已足使法院形成達證據優勢或明晰可信程度之心證，即可認已盡相當之舉證責任。此時，相對人如欲否認該事實，即應提出足以動搖法院原有心證之反證，尚不得僅憑空言爭執，即否定他方所提出證據之證明力。
   2. (2) 準此，消費借貸關係之存否，仍應由主張借貸關係存在之貸與人，就借貸意思表示合致及金錢交付等事實負舉證責任。惟貸與人所提出之證據，如已足使法院就上開事實形成相當心證，借用人即有提出反證，以動搖該心證之必要。
2. 借用人否認借貸關係時之反證提出及法律效果
   1. (1) 依最高法院110年度台上字第396號及109年度台上字第768號民事判決意旨，當事人就其主張有利於己之事實，應負舉證責任；一方如已就其主張提出適當證明，相對人欲否認該事實，即應提出反證，以供法院綜合審酌判斷。
   2. (2) 是以，貸與人如已提出銀行匯款紀錄及LINE對話紀錄等證據，經綜合判斷，足以證明當事人間具有借貸意思表示合致及金錢交付之事實，借用人如仍否認借貸關係，即應提出足以動搖法院原有心證之反證。倘借用人僅為概括否認，而未提出足資動搖前開證據證明力之具體事證，法院自得斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，認定消費借貸關係是否存在。
   3. (3) 惟應注意，前開反證提出之必要，係因貸與人已提出相當證據，使法院形成一定程度之心證所生之證據法上效果，並非客觀舉證責任當然發生轉換。故仍應依個案具體事證，綜合判斷借貸合意及金錢交付是否已獲充分證明，尚不得僅憑銀行匯款紀錄或LINE對話紀錄之存在，即逕認消費借貸關係成立。