這幾天打開報紙或是轉到各新聞台，都會看到先前發生的一起重大食品安全事件，所有的被告在一審竟然通通獲判無罪的報導。而跟隨著這些報導的新聞跑馬燈或報紙標題，常常會看到以下字眼不斷出現：
「有錢判生，無錢判死」。
「司法已死」。
「米田共精煉也可吃」。
「滅○再起」。

最妙的是居然連「尊重司法，謙卑自省」這種趣味橫生的四句聯，也趁亂出來插插花。

很多親朋好友都紛紛打電話、傳LINE給黃律師，表達他們對於判決的不解及質疑，並且希望聽聽黃律師的想法。

這樣的詢問一多，黃律師不禁開始仔細思考有關於這起個案背後所蘊藏的一些刑事訴訟程序基本概念與原理原則……。

1. 刑法第 1 條明定:「行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。拘束人身自由之保安處分，亦同。」自本條之規定可知，當國家為維護社會秩序，本於動用刑罰權制裁行為人行為之手段，必以行為人於行為當時，有「法律」對該行為加以規範，始得為之，此乃「罪刑法定主義」。
2. 罪刑法定主義乃彰顯「無法律即無犯罪，亦無刑罰」之人權保障原理，具有先行依成文法規明定「法定罪刑」之預測可能性保障及具有尊重人權主義之意義。
3. 基於此一原則，刑法並不允許適用習慣法入人於罪，亦不得使用類推適用之方式、欠缺明確性之罪刑，以達到規制社會秩序之目的。

1. 憲法第 80 條規定：「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。」揭示審判獨立原則。是法官應本其良知，依據調查所得之各項證據，在經驗法則、論理法則之支配下，本於法的確信，認定事實、適用法律，以發現真實、辨明是非、實現個案具體正義為依歸，並應不計個人利害，不受他人干涉，法官之間、不同專業法庭（民事、刑事、行政等）、專業法院（普通、少年、智慧財產）、同級法院所為之認定，彼此亦均不相拘束。
2. 法院審理案件，本於審判獨立之精神，應按照個案不同情節為妥適之判決，並不受其他案件之判決，或檢察官起訴、不起訴或緩起訴處分見解之拘束。