「我媽媽從我很小就離家出走，根本沒有扶養過我和弟弟，現在突然找到我，說手邊沒錢了，希望我和弟弟每個月要各拿一萬塊生活費給她，我和弟弟當然不願意，她當初什麼都沒說就離家，這些年，都是我爸獨自辛苦扶養我們長大的，現在可好，她沒錢了，就知道要回頭來找我們這兩個孩子了，我爸心腸軟，還勸我和弟弟能不能多少拿一點錢給她，但是我和弟弟是絕對不會給她任何一分錢的，我把這話跟她說了，她氣急敗壞，說要告我和弟弟遺棄她，我跟她說，要告什麼隨便她，反正別期望我們會拿錢出來。但是，我和弟弟這樣做，會不會真的觸犯遺棄罪啊？」小婷氣憤又無奈地問道。

『如果情況確如妳所說，我認為妳和妳弟弟還不至於會觸犯遺棄罪。』黃律師說道。

「所以法律上針對像我媽這樣從頭就沒有善盡扶養義務的情形，是會認定我和我弟弟可以不用扶養她是嗎？」

『如果情況確有必要的話，妳和弟弟是可以向法院請求免除你們的扶養義務的。』黃律師嚴肅地回答道。

「那這樣太好了，不過您剛說的遺棄罪和免除扶養義務的相關規定，我不是太明瞭，您可以簡單跟我解釋一下嗎？」小婷認真地問道。

黃律師說：『沒問題，我待會跟你解釋一下刑法上的遺棄罪以及它的免除處罰規定，另外，我再跟妳說明一下民法上免除扶養義務的相關規定，這樣妳就會瞭解這當中的相關法律概念了。』

1. 刑法第294條規定：「(第1項)對於無自救力之人，依法令或契約應扶助、養育或保護而遺棄之，或不為其生存所必要之扶助、養育或保護者，處六月以上、五年以下有期徒刑。(第2項)因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。」
2. 刑法第294條第1項後段遺棄罪，以對於無自救力之人不盡扶養、保護義務，而致其生存有危險之虞，即足成立，不以果已發生危險為必要，屬危險犯之一種。而所謂無自救力之人，係指其人無自行維持生存所必要之能力，非待他人之扶養、保護，即不能維持其生存者而言。亦即無自救力之人係被遺棄之對象，而非被遺棄之結果，只要行為人在他人陷於無自救狀態後，對之遺棄，或不予保護，即構成本罪。如對於重病、殘廢、老弱及幼齡等類之人，只要有義務者不採取對其可能實施之保護措施，以致於該等無自救力之人陷入險境，即可成立，至於該無自救力之人事後縱經扶養、保護，能否維持其生存，有無危險發生，乃係加重結果犯適用與否之問題，不影響其人被遺棄之始為無自救力之人之事實。即該無自救力之人經扶養、保護後，如仍發生危險，亦不得以其人既無從救助而以其自始非屬無自救力之人視之，而解免義務人之遺棄罪責(最高法院109年度台上字第4121號刑事判決參照)。
3. 刑法第294條第1項之違背義務遺棄罪，以負有扶助、養育或保護義務者，對於無自救力之人，不為其生存所必要之扶助、養育或保護為其要件。此所謂生存所必要之扶助、養育或保護，係指義務人不履行其義務，對於無自救力人之生存有發生危險之虞者而言，係抽象危險犯，故不以果已發生危險為必要。又負有此項義務之人，不盡其義務時，縱有其他無照護義務之人為之照護，因該非出於義務之照護（類似無因管理）隨時可能停止，對無自救力之人之生命既仍處於有可能發生危險之不確定狀態，自不影響該依法令負有此義務之人遺棄罪之成立(最高法院107年度台上字第1362號刑事判決參照)。

1. 如果當事人的狀況，符合刑法第294條之1規定的相關情形，那麼當事人可以免除遺棄罪的處罰。
2. 刑法第294條之1規定：「對於無自救力之人，依民法親屬編應扶助、養育或保護，因有下列情形之一，而不為無自救力之人生存所必要之扶助、養育或保護者，不罰：一、無自救力之人前為最輕本刑六月以上有期徒刑之罪之行為，而侵害其生命、身體或自由者。二、無自救力之人前對其為第二百二十七條第三項、第二百二十八條第二項、第二百三十一條第一項、第二百八十六條之行為或人口販運防制法第三十二條、第三十三條之行為者。三、無自救力之人前侵害其生命、身體、自由，而故意犯前二款以外之罪，經判處逾六月有期徒刑確定者。四、無自救力之人前對其無正當理由未盡扶養義務持續逾二年，且情節重大者。」
3. 上開規定之立法理由為：「按民法扶養義務乃發生於有扶養必要及有扶養能力之一定親屬間。惟徵諸社會實例，行為人依民法規定，對於無自救力人雖負有扶養義務，然因無自救力人先前實施侵害行為人生命、身體、自由之犯罪行為，例如殺人未遂、性侵害、虐待，或是未對行為人盡扶養義務，行為人因而不為無自救力人生存所必要之扶助、養育或保護，應認不具可非難性。若仍課負行為人遺棄罪責，有失衡平，亦與國民法律感情不符。爰增訂本條，明定阻卻遺棄罪成立之事由。」