學習加油站
首頁學習加油站跟著黃律師學法趣歷期向別人的營業場所公然潑灑廚餘會觸犯毀損罪嗎?
回上頁 | 歷期頁面《 12 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17
更多法學知識請上高點法律網

Case 298.

向別人的營業場所公然潑灑廚餘會觸犯毀損罪嗎?
Lawyer黃的生活體驗Lawyer黃的法律觀點Lawyer黃請你動動腦

「這年頭開店做生意真的是太難了!。上個禮拜有一位中年人急匆匆地拿一台iPhone來維修,說是電量掉得很快,叫我幫忙更換電池,我事先有跟他說,電量掉得很快,如果是電池導致的,那麼換電池會有用,但是如果是系統或是主機板出問題導致,那麼單純更換電池效果並不大。他說他知道,叫我趕快先換電池就對了。我幫他更換電池之後,他一直跟我道謝就離開了,哪知道3天之後,這個中年人來找我理論,說換了電池後電量還是掉得很快,一點幫助都沒有,我就跟他說我先前就跟你提醒過,處理電量掉得很快的問題,換電池絕對不是萬靈丹,他說我這樣開店做生意,根本就是開黑店,前天凌晨居然趁我結束營業後,帶人朝我的店外鐵捲門潑廚餘和丟雞蛋,把環境弄得一塌糊塗,做完壞事立刻快閃,還好大門還可以用,沒有損壞。而且他們的一舉一動,都有被我店外的監視器拍到,我隔天立刻報警,警方說會叫他們到案說明,還說他們的行為已經構成公然侮辱罪和毀損罪……。做生意這麼久,我這次也算是開了眼界了,唉,無奈啊!」阿鴻不滿地說道。

『哇!只因為這樣的事情,就做出這麼過分的行為,潑廚餘、丟雞蛋,確實像你說的,這年頭做生意也太難了吧。』黃律師搖頭嘆息道。

「聽了管區員警的說法,我一定會對這些人提告,絕對不能姑息這樣的行為,但是我想跟您確認一下,如果我對這些人提告公然侮辱罪和毀損罪,法院是不是真的會判決他們有罪呢?」阿鴻疑惑地問道。

黃律師思索了一會,對阿鴻說『我認為成立公然侮辱罪應該是沒有問題的,但是毀損罪的部分,我認為可能不會成立。這當中涉及這兩個罪名的一些基本概念,我待會再跟你解釋一下,你就會明白了。』

{ Go Top }
 
刑法上有關公然侮辱罪和毀損罪的規定內容為何?在本件案例情形,行為人向別人的營業場所潑廚餘和丟雞蛋,是否會觸犯公然侮辱罪和毀損罪?且看黃律師以下的說明,便知分曉。
一、刑法上有關公然侮辱罪和毀損罪的規定內容為何?
  1. 刑法上有關公然侮辱罪的規定,係規定於刑法第309條第1項,規定內容如下:「公然侮辱人者,處拘役或九千元以下罰金。」
  2. 刑法上有關毀損罪的規定,係規定於刑法第354條,規定內容如下:「毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用,足以生損害於公眾或他人者,處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」
二、在本件案例情形,行為人向別人的營業場所潑廚餘和丟雞蛋,是否會觸犯公然侮辱罪?
  1. 刑法第309條第1項公然侮辱罪,祗須侮辱行為足使不特定人或多數人得以共見共聞,即行成立,不以侮辱時被害人在場聞見為要件。
  2. 又,刑法第309條所規定「侮辱」,係指直接對人謾罵、嘲笑或其他表示足以貶損他人評價之意思,如行為人公然以粗鄙之言語、舉動、文字、圖畫或其他形式為謾罵或嘲弄,足以產生輕蔑被害人之人格者,即該當此罪。
  3. 準上,若朝他人的店外鐵捲門潑廚餘和丟雞蛋,把環境弄得一塌糊塗,此一行為屬汙衊他人人格之舉動,旁人見狀亦能體認行為人係以該舉措作為人身之攻擊,足以貶損他人名譽、尊嚴之評價,客觀上合於公然侮辱之要件無訛。再者,這些行為人已屬成年人,有相當的生活經驗,對上開潑廚餘和丟雞蛋的行為足以貶損他人之人格、名譽及尊嚴,自然不能推說不知,但是仍然執意為之,足認行為人主觀上具有侮辱被害人之故意。因此,行為人向別人的營業場所潑廚餘和丟雞蛋,應該已經觸犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
{ Go Top }
※ 因例題設計之故,人物劇情皆純屬虛構,如有雷同,敬請見諒。

 
本期推薦好書:
透明的刑法概要 / 張鏡榮律師 刑法總則 / 方律師
刑法分則 / 方律師 透明的刑法-總則編 / 張鏡榮律師
刑法總則(圖說) / 陳奕廷(易律師) 刑法解讀大師文章 / 王陽.黃融
刑法爭點解讀 / 旭律師 考點式刑法一本通 / 陳奕廷(易律師)
刑法總則申論題完全制霸 / 旭律師 刑法概要測驗題一本通 / 旭律師
刑法歷屆試題詳解(109~100年) / 高點王牌師資群 司律刑法.刑訴一試選擇題詳解(109~99年) / 高點王牌師資群
透明的刑法解題書 / 張鏡榮(榮律師) 刑法基礎篇解題書 / 旭律師
刑法進階篇解題書 / 旭律師 法研所歷屆試題解析(刑法、刑事訴訟法)(109~107年) / 高點法商研究中心
高點體系式分類六法-刑事法規(含法律倫理) / 高點法商編委會 來勝基本法分科-刑事法及其相關法規(含法律倫理) / 高點法商編委會
 
Q: 在本件案例情形,行為人向別人的營業場大門潑廚餘和丟雞蛋,是否會觸犯毀損罪?

刑法第354條之毀損罪,係對於文書、建築物、礦坑或船艦以外之他人之物,有毀棄、損壞或致令不堪用之任一行為,且足以生損害於公眾或他人,即足成罪。所謂「毀棄」係指毀滅或拋棄,使物之本體或其效用全部喪失;「損壞」乃指損害或破壞,使物之性質、外形及其特定目的之可用性一部喪失之意;「致令不堪用」則指以毀棄、損壞以外之方法,雖未毀損原物之外形或物理存在,但使物喪失其特定目的之全部效用者而言(最高法院109年度台上字第1861號判決參照)。倘物之本體或者物之主要效用並未因行為人之行為有所喪失,縱有造成他人之物使用上一時不便,其行為或有民事上之侵權行為責任,然並不該當刑事上之毀損罪,而有令負刑事責任之必要。準此,回到本案例情形,行為人向別人的營業場大門潑廚餘和丟雞蛋,在客觀上僅造成惡臭,並非無從清洗除去,且本案例的營業場所大門還可以使用,並沒有達到嚴重減損之程度,因此單純向別人的營業場所大門潑廚餘和丟雞蛋的行為,尚不會成立刑法第354條的毀損罪。

行為人向別人的營業場所大門潑廚餘和丟雞蛋,會導致該大門的美觀效用減損,因此行為人當然已經觸犯刑法第354條的毀損罪。

{ Go Top }

回上頁 | 歷期頁面《 12 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17
更多法學知識請上高點法律網
 
★ 近期熱門優惠 ★