學習加油站
首頁學習加油站跟著黃律師學法趣歷期協商離婚過程中將未成年子女擅自帶走須負擔刑責嗎?
回上頁 | 歷期頁面《 12 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17
更多法學知識請上高點法律網

Case 306.

協商離婚過程中將未成年子女擅自帶走須負擔刑責嗎?
Lawyer黃的生活體驗Lawyer黃的法律觀點Lawyer黃請你動動腦

「我昨天下午回到家,沒看到小毅,老鄭也不見了,後來我一直打LINE給老鄭,到晚上九點多,老鄭才回我電話,說他把小毅先帶去別的地方住一段時間,之後會再讓我見孩子。問他孩子究竟在哪裡,老鄭就是不肯講。小毅才6歲,老鄭這大男人粗手粗腳的,以往從來沒顧過孩子,怎麼可能把小毅照顧好?再說,老鄭用這種方式把孩子偷偷帶走,也實在太惡劣了,我們協商離婚還沒談好,他怎麼可以做出這麼卑鄙的事,我當初怎麼會嫁給這樣的男人!?現在這個狀況,我該怎麼處理才好?黃律師拜託您幫我想想辦法吧!」小玲眼淚直流,激動地對黃律師問道。

『小玲不著急,我待會陪妳先去報警。老鄭這樣做實在是太不應該,私自把未成年的孩子帶走,就算他是孩子的父親,也是要擔上刑責的。』黃律師無奈地說道。

「老鄭現在還有孩子的監護權,他這樣把孩子帶走,會擔上怎樣的刑責?」

『刑法對於誘使未成年人脫離家庭或其他有監督權之人的行為,分別有規定『和誘罪』和『略誘罪』的處罰規定。』

「那老鄭這樣的行為,會構成哪一種犯罪?」

『因為小毅還未滿16歲,老鄭這樣擅自把他帶走,即便是小毅有同意,司法實務一般認為老鄭的行為會構成『準略誘罪』。』

「『和誘罪』、『略誘罪』、『準略誘罪』……,嗯,我聽了還是不太懂,您可以解釋一下嗎?」

『沒問題,我待會翻法條給妳看這三種罪的規定,順便解釋一下『和誘』和『略誘』的意思,妳就可以瞭解當中的基本概念了。』

{ Go Top }
 
「和誘」、「略誘」的意涵是什麼?刑法就「和誘」或「略誘」未成年人離家,分別定有怎樣的處罰規定?老鄭在和小玲進行協商離婚的過程中,未經小玲同意,就擅自把小毅帶走,老鄭的行為是否會構成「準略誘罪」?且看黃律師以下的說明,便知分曉。
一、「和誘」、「略誘」的意涵是什麼?
  1. 「和誘」係指得被誘人之同意將其移置於自己實力支配範圍內,而與親權人完全脫離關係,使親權人對被誘人陷於不能行使親權之狀況為已足,不以被誘人時時刻刻均在行為人監控之下,亦不以施用妨害自由之方法限制被誘人行動自由為必要。(最高法院94年度台上字第3400號判決參照)
  2. 「略誘」係指以強暴、脅迫、詐術等不正當方法,反於被誘人之意思,將被誘人移置於自己實力支配之下者而言。(最高法院91年度台上字第3421號判決參照)
二、刑法就「和誘」或「略誘」未成年人離家,分別定有怎樣的處罰規定?
    刑法就「和誘」或「略誘」未成年人離家,分別定有下列處罰規定:
  1. 「和誘罪」:刑法第240條第1項規定:「和誘未成年人脫離家庭或其他有監督權之人者,處三年以下有期徒刑。」
    「和誘罪」之成立,事實上須將被誘人移置自力支配範圍之內,而與親權人等完全脫離關係,亦即使親權人等對於被誘人已陷於不能行使親權等之狀況,方與該項罪質相符;且除被誘人之脫離家庭或其他有監督權人係得被誘人之同意外,並以行為人有引誘之行為為成立要件。(最高法院88年度台上字第7562號判決參照)
  2. 「略誘罪」:刑法第241條第1項規定:「略誘未成年人脫離家庭或其他有監督權之人者,處一年以上七年以下有期徒刑。」
    「略誘罪」之成立,係指對於被誘人或其他有監督權之人施用強暴、脅迫或詐術或其他不正方法而略取誘拐未滿二十歲之男女,使其完全脫離原來家庭及其他有監督權人,並置於一己實力支配之下之謂。(最高法院90年度台上字第3303號判決參照)
  3. 「準略誘罪」:刑法第241條第3項規定:「和誘未滿十六歲之人,以略誘論。」
    「準略誘罪」之成立,係以被誘人之年齡為要件,將「和誘」以「略誘」處理。蓋被誘人如係尚未滿16歲之未婚者,因年齡較小,心智發展與事理判斷能力,均未臻成熟,欠缺健全之同意能力(未滿7歲者,因無行為能力,即完全無同意能力,縱以和平手段誘使脫離家庭或其他監督權之人,亦應逕以略誘論之),故對之引誘者,雖未施以強暴脅迫或詐術等方法,而出於其同意,仍以略誘同論。(最高法院104年度台上字第2844號判決參照)
    準略誘罪之成立,必須行為人對被害人之年齡要件有認識,主觀上須有「明知」之確定故意,或「預見」之不確定故意始克相當。(最高法院106年度台上字第748號判決參照)
{ Go Top }
※ 因例題設計之故,人物劇情皆純屬虛構,如有雷同,敬請見諒。

 
本期推薦好書:
透明的刑法概要 / 張鏡榮律師 刑法分則 / 方律師
透明的刑法-總則編 / 張鏡榮律師 透明的刑法-分則編 / 張鏡榮律師
刑法總則(圖說) / 陳奕廷(易律師) 刑法解讀大師文章 / 王陽.黃融
刑法爭點解讀 / 旭律師 考點式刑法一本通 / 陳奕廷(易律師)
刑法總則申論題完全制霸 / 旭律師 刑法概要測驗題一本通 / 旭律師
透明的刑法解題書 / 張鏡榮(榮律師) 刑法基礎篇解題書 / 旭律師
刑法進階篇解題書 / 旭律師 刑法分則解題書 / 多律師
刑法歷屆試題詳解(109~100年) / 高點王牌師資群 司律刑法.刑訴一試選擇題詳解(109~99年) / 高點王牌師資群
法研所歷屆試題解析(刑法、刑事訴訟法)(109~107年) / 高點法商研究中心 高點體系式分類六法-刑事法規(含法律倫理) / 高點法商編委會
來勝基本法分科-刑事法及其相關法規(含法律倫理) / 高點法商編委會  
 
Q: 老鄭在和小玲進行協商離婚的過程中,未經小玲同意,就擅自把小毅帶走,老鄭的行為是否會構成「準略誘罪」?

民法對於未成年人保護規定,已採「子女本位思想」與「未成年人最佳利益思想」,作為立法指導原則。而刑法第241條第1項、第3項規定之略誘罪、準略誘罪,並未就犯罪主體設有限制,縱係享有親權之人,仍得為該罪之犯罪主體。從而,未成年子女之父母,雖在法律上享有親權,但一方對於未滿7歲之子女,縱未施以強暴、脅迫、詐術等手段,然而意圖使脫離他方親權之行使,而未經他方同意,擅自予以片面阻隔他方之探視或監護,專置於一己實力支配之下,顯已以自己之行為,侵害他方監督權之行使,並使未成年子女無從獲得雙親照顧扶養及身心正常發展,自應令該擅權者,負相當之罪責(最高法院108年度台上字第3125號刑事判決參照)。綜上,小毅是未滿7歲的兒童,本身無行為能力,其認知及智識能力尚有不足,縱然老鄭是以和平之手段,誘使小毅脫離家庭或其他有監督權之人,仍應成立刑法第241條第3項之「準略誘罪」。

爸爸帶小孩出去住個幾天,就算事先沒有獲得媽媽同意,這樣的行為只能說是自私加白目,還不至於嚴重到構成什麼「準略誘罪」。

{ Go Top }

回上頁 | 歷期頁面《 12 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17
更多法學知識請上高點法律網
 
★ 近期熱門優惠 ★