一、刑法詐欺取財罪的基本成立要件為何？

1. 刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」
2. 「刑法上之詐欺取財罪，須行為人施用詐術之行為，使被害人陷於錯誤，而為財物交付，行為人或第三人因而取得財物，如足當之。因此，詐欺行為包含詐術、錯誤、交付、取得等犯罪流程，層層相因、環環相扣，每一環節，皆為構成詐欺犯罪之要件，直到行為人或第三人取得財物之結果，始達犯罪終了之階段，在此之前則屬未遂問題。」（最高法院108年度台上字第1179號判決參照）。
3. 「刑法第339條第1項之詐欺取財罪，係侵害財產法益之犯罪，以施用詐術之一方取得財物，致被詐欺之一方因而生財產之損害為必要。所謂財產之損害，其中所指財產係具有經濟上價值之財物或利益而言。倘行為人施用詐術，使被害人陷於錯誤而交付一定之財物，縱被害人對該物在法律上得主張權利，但財物之交付行為，已使被害人對於該財物喪失其使用、收益或處分之權能，應認其已蒙受經濟上之不利益即財產上之損害，自應論以詐欺取財罪。」（最高法院109年度台上字第2785號判決參照）。
4. 「刑法第339條第1項詐欺取財罪之行為客體係指可具體指明之財物，而詐欺罪之規範目的，並非處理私權之得喪變更，而係在保障人民財產安全之和平秩序。以詐欺手段使人交付財物或令其為他人得利行為，被害人主觀上多無使財產標的發生權利得喪變更之法效意思存在。故刑法第339條第1項詐欺取財罪所謂之「以詐術使人將本人或第三人之物『交付』」者，不限於移轉、登記或拋棄所有權等處分行為，縱僅將財物之事實上支配關係（如占有、使用）移交行為人，亦成立本罪。」（最高法院108年度台上字第4127號判決參照）。
5. 綜上：
   1. (1) 詐欺取財罪，須行為人施用詐術之行為，使被害人陷於錯誤，而為財物交付，行為人或第三人因而取得財物，致被詐欺之一方因而生財產之損害。
   2. (2) 詐欺罪之規範目的，並非處理私權之得喪變更，而係在保障人民財產安全之和平秩序。
   3. (3) 詐欺行為包含詐術、錯誤、交付、取得等犯罪流程。
   4. (4) 財產之損害，其中所指財產係具有經濟上價值之財物或利益而言。
   5. (5) 以詐術使人將本人或第三人之物「交付」，不限於移轉、登記或拋棄所有權等處分行為，亦包括將財物之事實上支配關係（如占有、使用）移交行為人之行為。

二、雙務契約之契約不履行，如何判斷是否涉及「締約詐欺」或「履約詐欺」？

在互負義務之雙務契約時，何種「契約不履行」行為非單純民事糾紛，而該當於詐術行為之「締約詐欺」或「履約詐欺」實行，茲分述如下：

1. 「締約詐欺」：行為人於訂約之際，使用詐騙手段，讓被害人對締約之基礎事實發生錯誤之認知，而締結了一個在客觀上對價顯失均衡的契約。其行為方式均屬作為犯，而詐欺成立與否之判斷，著重於行為人於締約過程中，有無以顯不相當之低廉標的物騙取被害人支付極高之對價或誘騙被害人就根本不存在之標的物締結契約並給付價金。
2. 「履約詐欺」，又可分為：
   1. (1) 「純正的履約詐欺」：行為人於締約後始出於不法之意圖對被害人實行詐術，而於被害人向行為人請求給付時，行為人以較雙方約定價值為低之標的物混充給付（如以膺品、次級品代替真品、高級貨等）。
   2. (2) 「不純正履約詐欺」：行為人於締約之初，自始即懷著將來無履約之惡意，僅打算收取被害人給付之價金或款項。其行為方式多屬不純正不作為犯，詐術行為之內容多屬告知義務之違反，故在詐欺成立與否之判斷，偏重在由行為人取得財物後之作為，由反向判斷其取得財物之始是否即抱著將來不履約之故意。（最高法院109年度台上字第5289號刑事判決、110年度台上字第3594號刑事判決參照）。
3. 以「締約詐欺」之方法施用詐術，因同時抱著將來拒絕履約之故意，因此在判斷具體個案是否符合詐欺犯罪時，如行為人之行為符合「締約詐欺」之要件時，詐欺行為即已成立，法院無庸再行判斷有無「履約詐欺」之情形，但如不符合「締約詐欺」施用詐術之要件，法院還須進一步判斷有無「履約詐欺」之情形，倘二者皆不具備，行為人既無施用詐術使人陷於錯誤，自不構成詐欺取財罪。（最高法院111年度台上字第3465號刑事判決參照）。