你問的應該是刑事訴訟法第一百五十二條規定之解釋問題。該條規定：「實施搜索或扣押時，發現另案應扣押之物，亦得扣押之，分別送交該管法院或檢察官」所謂另案，係相對於發動搜索、扣押之本案而言，該另案只需為本案以外之刑事犯罪案件即可，是否為偵查機關所發現，是否已經進入偵查程序或審判程序，均非所問 。

所謂另案應扣押之物，固然包括可為另案犯罪證據或得沒收之物，但是，何從知悉、判斷可否扣押？乃是必須要有「合理之根據」，亦即「存在另案犯罪之合理根據」與「發現物屬於另案應扣押物之合理根據」，具體言之，分為「由發現物得知」以及「由發現物存在的方式狀態推知」。前者例如搜索吸毒者住所發現槍枝，後者如在床底下發現有已經拆解的汽車音響，雖然持有汽車音響不違法，但是其藏匿的數量、位置與方法綜合判斷，暗示可能存在有另案犯罪。故類此情形，該另案犯罪只是一種依照刑事偵查經驗的「高度可能性判斷」，並不需要達到「極其明顯」或「非常確定」另案存在的程度。

不過，本條所謂的「發現」，必須限於「意外、偶然的發現」，如果是「刻意的」，例如懷疑A犯殺人罪，但苦無證據，警方改以較確定的贓物罪去改搜索A之住處，此時贓物罪為假，實際偵辦殺人罪為真，此種搭便車的搜索方式，並非法律所準。事實上，被搜索人是很難以證明到底警方是故意的，還是偶然的！

當然，經過我上述的說明後，可能您對該項標準仍然感到模糊，如果是這樣的話，黃律師就必須建議您親自去買一本林鈺雄教授所撰的「搜索扣押註釋書」，這本書對於搜索扣押的細節均寫得十分清楚，相信您閱讀之後將對於搜索扣押的細節感到非常清楚。

相關案例回顧：1.搜索扣押制度注意事項
　　　　　　　2.聲請搜索票的門檻規定