你好！我是一個剛出道的菜鳥律師，最近我們事務所接到一個案子，是有關於我的當事人涉嫌侵占公司財產（他是公司的前任董事長），而被公司提起刑事告訴的案子。因為老闆指示我向檢察官提出認罪協商的要求，於是我私底下打了通電話給檢察官商量此事，檢察官樂見我們願意認罪，不過條件是，我們必須與對方達成民事和解。

問題來了，當我再打電話給對方公司的律師商量此事時，對方律師提出的和解條件是，堅持我們必須將原來侵佔的款項全數繳出（亦即五百萬），但是我的當事人無論如何都無法賠出這個價錢，和解看來很難達成。於是我的看法是，如果在法院上提出認罪協商的要求的話，不就會對法官的心證造成影響嗎？認為我們都要求認罪協商了，應該就是有罪才是啊，到時候如果協商不成要打官司的話，可能已經對法官的心證造成影響了！所以我很猶豫是否建議當事人提出認罪協商的請求呢！

藉由這個案子也讓我想到我的另外一件車禍案件，我的當事人（肇事者）曾經向被害人書面表示願意支付醫療費，而這個證據卻被對方拿來法院說，這是表示被告也承認自己在駕車上有所疏失，否則為何要願意賠償醫療費？請問這樣的說法可以成立嗎？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （阿信）