黃律師之前藉由鹿鼎記中的「康熙」一角，介紹中國近代的皇帝制，當時的皇帝一手掌握了全中國的行政、立法、司法權，但是這樣的制度全憑皇帝一個人的能力來決定國運，在皇帝能力平庸時會導致施治無能、官僚腐敗與人權的不受保障。

其理由如同當時學者黃黎洲所撰之「明夷待訪錄」書中所言：「為君乃以一人奉天下，非為天下奉一人」（其意乃為當皇帝的人，本來是要以一個人來服務全天下的老百姓，並非全天下的老百姓來服務他一人）；「天子所是未必是，天子所非未必非」（所以皇帝覺得對的未必對，皇帝覺得不對的也未必不對）；「但以為天下利害之權皆出於我，我以天下之利盡歸於己，以天下之害盡歸於人，亦無不可。使天下之人不敢自私，不敢自利。以我之大私，為天下之公，始而殘焉，久而安焉，視天下為莫大之產業，傳之子孫，受想無窮。」（但做皇帝的人，總是要天下的人不可自私，不可自利，只有他皇帝一個人可以自私自利，而他皇帝是為自己的大私，居然還可以說成這是天下的大公，皇帝起初也可能覺得不對，有些慚愧，但習慣以後，竟以為自己很對，旁人都錯了，還要把統治天下之權當作是自己莫大的財產，要一直傳給子孫），相對於歷來台灣的政壇，在得到政權的同時好似也換了腦袋般的，誠善哉斯言也。

上述文字即表達自古得絕對之權力者必招致絕對腐敗（從鹿鼎記的敘述看來，康熙倒似一個極少數的例外），此亦即國家權力之所以為何需要分立，並由三權彼此制衡、監督之因也。但在當時皇帝制之下，國家並無其他權力可以制衡皇帝（敢抗衡皇帝者，待時機成熟可能就被皇帝給砍了，如書中的驁拜），所以黃黎洲只好藉由著書來勸誘皇帝善納他人之言，反躬自省，並於人民賦予權力前之常保謙卑。

這樣的語言，聽在執政者耳中可能是極期刺耳的，書中浙江巡撫奏上此書，原意是要以書中有諸多大逆不道言語，要求康熙興文字獄，定黃黎洲之罪，孰料康熙居然不以為意，反倒覺得本書寫得好，倒使浙江巡撫自討沒趣。

現今我國憲法第十一條明文保障，人民之言論自由應予保障，乃係鑑於言論自由有實現自我、溝通意見、追求真理、滿足人民知的權利，形成公意，促進各種合理的政治及社會活動之功能，是維持民主多元化社會正常發展不可或缺的機制，故國家應給予最大程度的保障，除非為了保護個人名譽，隱私等法益及維護公共利益，國家對言論自由不得加以限制，否則即屬違憲。但是，在皇帝制的時代，即使有憲法（皇帝制與憲法並非矛盾，並不是採皇帝制就不會有憲法）保障言論自由的規定，如果皇帝不遵守憲法規定，卻又如何呢！既然沒有人可以抗衡皇帝，如果皇帝把這些批評朝政的人全都抓起來斬首了，也只能惹人非議、徒增罵名罷了。

是以，孟德斯鳩之所以主張權力必須要分立，其意乃在於基本人權必須靠權力分立，才能獲致較完善的保障。皇帝如果把立法權和司法權分了出去，要砍這些批評者的頭，就必須要透過立法者的同意（要砍他們的頭是基於哪一項法律？），及司法者的認可（批評者的行為有符合法律規定可以砍頭要件嗎？）。當然，在少數的情況下，如果當一個政黨掌握了國家的行政權、國會多數以及司法體系時，即使有權力分立的保障，也未嘗不可能出現人權被侵害的情況（如白色恐怖時代）！是以，現代民主體制講求國會要多元化，能夠充分呈現民意；而且司法要夠獨立於政治之外，夠有足夠的身份保障，即為此故。

※ 因例題設計之故，本文內容若與原著有所出入，敬請見諒。