韓森與葛蕾特偷聽到了他們的計畫，事先收集了小石頭，趁著繼母不注意時沿路偷偷丟小石頭，後來就沿著小石頭找到回家的路。第一次遺棄小孩計畫失敗後，壞心的繼母再度鼓吹樵夫將小們偷丟在森林，還將房門鎖上，不讓韓森、葛蕾特有機會去撿小石頭，這次他們只好沿路丟著麵包屑。沒想到人算不如算，麵包屑被森林中的小鳥吃掉了，找不到方向的韓森與葛蕾特就在森林中迷路了。

又累又餓的韓森與葛蕾特在森林深處中，發現了一間用麵包及餅乾糖果所做成的房屋，這時房子中走出一位老婆婆，熱情的款待他們並邀請他們住下，沒想到一夜過後，和靄的老婆婆卻變成了壞心的巫婆。

壞巫婆的糖果屋，是為了引誘小孩而設的，落到她的手裡的小孩，都會成為她的食物。壞巫婆把韓森關起來，把葛蕾特當成女傭使喚，當她在準備把韓森煮來吃時，她要葛蕾特爬進火爐中去確認，不過葛蕾特猜巫婆是要把她烤來吃，於是她先騙巫婆爬進爐中，葛蕾特趁這機會，把巫婆推到爐子裡去，然後把鐵門關上，巫婆便被爐火活活燒死了。

重獲自由的他們帶著巫婆屋內的珠寶返回家裡，父親見到孩子後十分高興，自從將孩子遺棄在森林後，從此沒有快樂過，又因繼母已死去，只剩他孤單一人，從此以後三人就過著幸福快樂的生活了。

這應該是大家都耳熟能詳的故事吧！雖然故事有個完美的happy ending，但棄而不養的行為還是令人法指，本篇讓我們針對遺棄行為深入探討。

樵夫與繼母前後兩次的遺棄行為，依照中華民國刑法第 294 條：「對於無自救力之人，依法令或契約應扶助、養育或保護而遺棄之，或不為其生存所必要之扶助、養育或保護者，處六月以上、五年以下有期徒刑。因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。」樵夫依照民法有照顧保護子女之義務，是法令上應扶助養育保護子女之人，樵夫有積極遺棄之行為，且子女未因此死亡，故樵夫成立該條第一項之遺棄罪。基於概括的連續犯意，連續為兩次的遺棄行為，成立遺棄罪之連續犯，但在民國九十五年七月一日以後刑法修正通過的修正條文，刪除了連續犯的規定，故如果該樵夫的第二個遺棄行為在民國九十五年七月一日以後所為，則不再適用連續犯的優遇規定。

繼母因為在法律上對於故事中的兄妹沒有照顧義務，故無法直接適用刑法第二九四條，只能依刑法第 293 條：「遺棄無自救力之人者，處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金。因而致人於死者，處五年以下有期徒刑；致重傷者，處三年以下有期徒刑。」繼母的連續犯之規定與樵夫的一部份相同。不再贅述。

至於行政法上的責任，依照兒童及少年福利法第 32 條：「父母、監護人或其他實際照顧兒童之人不得使兒童獨處於易發生危險或傷害之環境；對於六歲以下兒童或需要特別看護之兒童及少年，不得使其獨處或由不適當之人代為照顧。」

違反第32條者依照第 60 條：「違反第三十二條規定者，處新臺幣三千元以上一萬五千元以下罰鍰。」樵夫違反此一行政法上之義務，而該繼母可能會被認定為實際照顧兒童之人，亦須受到同樣的行政制裁。

而至於糖果屋裡的巫婆為了想吃胖小孩而將兩兄妹監禁，並命令葛蕾特燒柴煮水，準備將韓森煮來吃，已構成刑法第271 條：「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。前項之未遂犯罰之。預備犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑。」巫婆僅有準備行為，只構成殺人之預備犯。

此主題單就遺棄行為論之，故巫婆的刑法責任便不多加論述。


※ 因例題設計之故，本文內容若與原著有所出入，敬請見諒。