火車站前直行便可到舊市區，進入舊市區在第一個南邊轉角看到的石造建築物，便是捕鼠人之家，現在已改為餐廳。在餐廳旁邊的小巷子是文根雷森街，據說這條街就是兒童失蹤的地方，牆壁上仍刻有兒童失蹤的碑文。因此即使時至今日，仍一直維持禁止在這條街跳舞嬉鬧的傳統哦！

而位在歐斯達街Oster St.的赫海查因之家(Hochzeitshaus)牆上的花式掛鐘，定時會表演捕鼠人的故事，常擠滿了觀光客圍觀，已成為漢梅林非常重要的觀光景點。

本次就利用吹笛人的故事來探討一下相關的法律問題吧！

西元1284年德國漢梅林（Hameln）小鎮上，突然出現數量龐大鼠患，居民們用盡了各種方法，都無法驅逐老鼠，最後全都束手無策，正當鎮長及居民們心灰意冷憂心小鎮的未來時，出現了一個流浪的外地人，身穿著花色古怪的服裝、腰上插著笛子，拍著胸脯說他有方法可以清除老鼠，但必須付給他一袋金幣才行。

小城的鎮長說：「只要能趕走老鼠，付他50倍的酬勞都行。」於是吹笛人拿出笛子，吹起輕柔曲調，神奇的笛聲，讓整個鎮上的老鼠似乎不得不聽從它的「命令」，紛紛從溝裡、房裡、櫃下、床底跑出來，著魔似的跟著吹笛人，最後笛聲來到河邊，被迷惑的老鼠們一批接著一批跳進河裡，最後全部被河水沖走了，全城居民們欣喜若狂，長久以來的鼠患終於解決了。

但吹笛人索取酬勞的時候，鎮長和居民們卻只肯付出一枚金幣，並且睥睨的說：「哼！我們還肯給你一枚金幣你就要感謝我們了，那些老鼠根本是自己跳下去淹死的，才不是你的功勞呢。」

吹笛人抑制住了自己的憤怒，收下金幣就默默離開小鎮了。

當晚，月亮高掛天空，家家安睡，到了半夜，小城的空中忽然響起了一陣清澈的笛聲，笛聲飄動著，每一家的小孩都從家裡跑到路上，一個接著一個跟在吹笛人的身後。

吹笛人一邊吹著笛子，一邊往山上走去，小孩全跟在他身後，漸漸的月光慢慢的被雲擋住，而吹笛人和小孩也越走越遠，最後全部消失在山裡面了。

只有一個柱著拐扙的小孩，因為走路速度追不上隊伍，最後一個人哭著回到城裡，告訴大家發生的事情。

那麼，黃律師要請大家動動腦囉，請問：

1. 在民法上吹笛人與鎮長約定的契約性質為何？
2. 吹笛人將全城的小孩帶走，這個行為所涉及的刑法問題為何？

1. 在民法上吹笛人與鎮長約定的契約性質

   吹笛人締約的對象是鎮長，鎮長不管是被政府指派，還是鎮民選舉而來，鎮長都是代表國家為鎮民服務。

   鎮是不是一個地方自治的團體層級？鎮有沒有權利能力？依照我國地方自治法，鎮並非一個權利能力團體。雖說鎮非公法人，但是鎮長可能是依法被授權處理地方事務之人，所以鎮長是可以依法辦理政府權限的。

   既然鎮長有權限處理某些地方事務，鎮長依行政程序法第二條第三項：「受託行使公權力之個人或團體，於委託範圍內，視為行政機關。」當鎮長被視為行政機關時，鎮長可以選擇以公權力行為或是以私經濟行為辦理公共事務，若鎮長採取前者的方式，捕鼠的契約則是行政程序法第一三五條的行政契約。若是採取後者，則是一般民法上承攬契約。

   吹笛人將工作完成後，鎮長卻不願意支付酬金，採取公法契約性質說者，吹笛人可以依照行政訴訟法第八條第一項：「人民因中央或地方機關間，因公法上原因發生財產上之給付或請求作成行政處分以外之其他非財產上之給付，得提起給付訴訟。因公法上契約發生之給付，亦同。」提起行政訴訟。若採取民法承攬契約的性質，吹笛人則應提起民事訴訟，請求支付報酬。

   
   
2. 吹笛人將全城小孩帶走，這個行為所涉及的刑法問題為何？

   行為事實：故事裡吹笛人用笛子的聲音將所有小孩帶離城鎮，是否該當刑法第240條第1項：「和誘未滿二十歲之男女，脫離家庭或其他有監督權之人者，處三年以下有期徒刑。」

   最主要的問題是該如何證明吹笛人是利用笛聲誘拐小朋友，這兩者之間有何因果關係呢？我國因果關係的通說是採取相當因果關係理論：「行為與結果間從一般經驗法則判斷，具有相當可能性，則具有因果關係。」從我們生活經驗的一般法則來看，一個人吹笛子是不可能造成別人的損害，所以從相當因果關係的理論上來看，本案吹笛人的行為與小孩的失蹤沒有因果關係。

   於此更可以討論到刑法上迷信犯的理論，所謂的迷信犯是指：行為人希望以超自然、靈異的力量招致犯罪構成要件的實現，但，我國通說認為迷信犯並不構成犯罪，所以吹笛人不會構成犯罪的。